Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 4, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118218421
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8118218421.18

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: LEGATOs Recovery. k. s., so sídlom kancelárie Bardejovské
kúpele 30, 086 31 Bardejov, IČO: 47 256 184, správca konkurznej podstaty úpadcu TIMBER JP, s. r.
o. v konkurze, so sídlom Dubová 2862/27, 085 01 Bardejov, IČO: 44 890 338, proti žalovanej: H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, XXX XX F., v konaní právne zastúpenej JUDr. Matúšom Hribom,
advokátom, Tehelná 46, 085 01 Bardejov, v konaní o určenie neúčinnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

I. konanie zastavuje,

II. nárok na náhradu trov konania stranám nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca R.. N. R., ako pôvodný správca úpadcu, doručila tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX
žalobu, ktorou sa domáhala, aby súd určil, že kúpno-predajná zmluva zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorená

medzi úpadcom a žalovanou ako nadobúdateľkou motorového vozidla Z. I., na základe ktorej úpadca
previedol na žalovanú osobné motorové vozidlo Z. I. N. X,X F., VIN: V., F. I., XXXX Z., za kúpnu cenu
403,70 €, je voči veriteľom v konkurznom konaní, vedenom Okresným súdom Prešov pod sp. zn. XK/
XX/XXXX, neúčinný a žalovaná ako nadobúdateľ motorového vozidla je povinná vydať motorové vozidlo
do konkurznej podstaty úpadcu.

2. Žalobca podaním, ktoré bolo doručené súdu XX.XX.XXXX, vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to
z dôvodu, že žalovaná splnila svoj záväzok vyplývajúci z Dohody o urovnaní prebiehajúceho súdneho
sporu zmierom zo dňa XX.XX.XXXX poukázaním príslušných splátok dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX
a XX.XX.XXXX, v dôsledku čoho zanikla potreba schválenia dohody súdom formou zmieru. Na základe
dohody strán si žiadna zo strán neuplatní náhradu trov súdneho konania (čl. X.X. menovanej dohody).
Na základe uvedeného žalobca navrhol súdu, aby vydal nasledovné uznesenie: Súd konanie zastavuje.

Žiadnazostránnemánároknanáhradutrovkonania.Žalobcaspolusospäťvzatímžalobydoručilsúduaj
Dohodu o urovnaní súdneho sporu zmierom zo dňa XX.XX.XXXX a potvrdenia o zrealizovaní transakcie.

3. Žalovaná v podaní, ktoré bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX, uviedla, že žalobca doručil právnemu
zástupcovi žalovanej späťvzatie žaloby z dôvodu splnenia dohody o zmieri medzi stranami. Na tomto
základe žalovaná vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že súdu bolo doručené späťvzatie žaloby a vzhľadom na súhlas žalovanej
so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo po začatí pojednávania vo veci samej, súd s poukazom
na ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. V súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené v dôsledku
späťvzatia žaloby, postupuje súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP o zodpovednosti za procesné
zavinenie zastavenia konania. V danom prípade sa za osobu, ktorá zavinila zastavenie konania
považuje žalovaná, ktorá si splnila svoj záväzok voči žalobcovi na základe Dohody o urovnaní zo dňa
XX.XX.XXXX, čo vyvolalo u žalobcu potrebu späťvzatia žaloby. Vzhľadom na uvedené by súd mal

žalobcovi priznať právo na náhradu trov konania. Súd však zistil, že v danom prípade existujú dôvody
hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP, keďže z článku K.. ods. X.X. Dohody o urovnaní vyplýva,
že žiadna zo strán tejto dohody si neuplatní náhradu trov súdneho konania a zaväzuje sa znášať
samostatne svoje trovy a žalobca sám navrhol, aby súd žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania. Z toho dôvodu súd s poukazom na ustanovenie § 257 CSP nepriznal ani jednej strane

sporu nárok na náhradu trov konania.

13. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).