Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 18, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4K/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117204602
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6117204602.15

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu Fobos
advertising, s.r.o. „v konkurze", so sídlom 962 66 Sebechleby 297, IČO: 36 231 070, správcom ktorého
je spoločnosť LawService Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO: 47 817
003, značka správcu S1731, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, takto

r

r o z h o d o l :

Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu Fobos advertising, s.r.o. „v konkurze“, so sídlom 962 66
Sebechleby 297, IČO: 36 231 070 pre nedostatok majetku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4K 18/2017-16 zo dňa 21. 03. 2017 konkurzný súd podľa § 14 ods. 1 zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31.

12. 2017 (ďalej len "ZKR") začal voči dlžníkovi konkurzné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30. 03. 2017.

2. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K 18/2017-21 zo dňa 05. 04. 2017 ustanovil spoločnosť LawService
Recovery, k.s., so sídlom kancelárie Stráž 223, 960 01 Zvolen, značka správcu S1731 do funkcie
predbežného správcu dlžníka Fobos advertising, s.r.o. "v likvidácii", so sídlom 962 66 Sebechleby 297,

IČO: 36 231 070. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13. 04. 2017.

3. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K 18/2017-60 zo dňa 07. 06. 2017 vyhlásil konkurz na majetok
dlžníka,zasprávcukonkurznejpodstatyustanovilpredbežnéhosprávcuavyzvalveriteľovnaprihlásenie
si svojich pohľadávok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15. 06. 2017.

4. Dňa 14. 01. 2022 bol konkurznému súdu doručený návrh správcu na zrušenie konkurzu pre
nedostatok majetku v zmysle § 102 ZKR. Správca v návrhu uviedol, že z jemu dostupného účtovníctva
(za rok 2014 a 2015) a predložených listín od úpadcu preskúmal možnú odporovateľnosť právnych
úkonov úpadcu a vyhodnotil ju ako nedôvodnú a neúčelnú pre konkurz úpadcu z dôvodu, že v
prípadných súdnych konaniach by správca s najväčšou pravdepodobnosťou nepreukázal všeobecnú
podmienku odporovateľnosti právnych úkonov (úpadok úpadcu v čase ich urobenia). Prípadné žaloby o

odporovateľnosť právnych úkonov úpadcu by nepriniesli v prospech konkurznej podstaty úpadcu žiaden
majetkový prospech.
5. Z konania úpadcu (jeho štatutárnych orgánov) a tiež likvidátora úpadcu vyplýva, že konali s odbornou
starostlivosťou a ekonomickú situáciu, aj keď prechodne vykazovala znaky predlženia, vyhodnotili
podľa názoru správcu, pri postupe s odbornou starostlivosťou v rozhodnom čase, správne. Správca
z uvedeného dôvodu nevidel podanie žaloby o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 12 500 Eur ako

dôvodné, pričom vzhľadom na právny a faktický stav by správca v súdnom konaní pravdepodobne nebol
úspešný. Jediný majetok úpadcu, ktorý podlieha konkurzu, je majetok, ktorý bol zapísaný do súpisuvšeobecnej podstaty, ktorej súpis bol zverejnený v Obchodnom vestníku č. 157/2017 zo dňa 16. 08.
2017 a to nespotrebovaný preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške
XX,XX Eur.

6. Správca v návrhu uviedol, že pohľadávky proti podstate sú vo výške X XXX,XX Eur a pozostávajú z
bankových poplatkov za vedenie konkurzného účtu vo výške XXX,XX Eur, hotových výdavkov správcu -
poštovné vo výške X Eur, odmeny správcu za výkon funkcie do 1. schôdze veriteľov vo výške X XXX Eur.
Správca spolu s návrhom na zrušenie konkurzu doručil aj výpis evidencie pohľadávok proti podstate. Z

uvedeného vyplýva, že pohľadávky proti podstate prevyšujú majetok úpadcu.

7. Podľa § 102 ods. 1 ZKR, súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok majetku, ak
zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení súd rozhodne
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu odmeny a
výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

8. Podľa § 102 ods. 5 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53
až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

9. Zo správcom predložených dokladov konkurzný súd mal za preukázané, že majetok úpadcu
nepostačuje ani na úhradu všetkých pohľadávok proti podstate, teda nie sú splnené ani predpoklady na
to, aby mohol správca zostaviť konečný rozvrh výťažku. Existencia majetku postačujúceho na úhradu
pohľadávok proti podstate je jednou z hmotnoprávnych podmienok vedenia konkurzu. Vychádzajúc z

vyššie uvedených skutočností konkurzný súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre
zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku podľa § 102 ods. 1 ZKR, aby sa zamedzilo vzniku ďalších
pohľadávok proti podstate, ktoré by už v tomto konkurznom konaní nebolo možné uspokojiť. Vzhľadom
na to, že v tomto konkurze už nezostali žiadne finančné prostriedky a správca nepožiadal o priznanie
odmeny a výdavkov, konkurzný súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka
nebola čo i len sčasti uspokojená. (§ 102 ods. 4 ZKR)

Odvolanie sa musí podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni

zverejnenia tohto uznesenia v Obchodnom vestníku) na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie
urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.