Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Taťána Poláková

Judgement form – Opravné uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/57/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418204769
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418204769.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: A. Z., bytom D. Z. XX, C., zastúpená: JUDr. Tibor
Horváth,advokát,Havelkova2,Bratislavaaintervenientanastranežalobkyne:Z.Z.,bytom:M.A.XXXX/
X, C., proti žalovanému: LICITOR recovery, k.s., správca so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, správca
úpadcu Z. Z. - P. ,,v konkurze" s miestom podnikania N. XXX/X, N. C., P.: 17 410 908, zastúpený:
TOMANÍČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 47 239 000, o zrušenie

súdneho zmieru; takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 9C/57/2018-411 tak, že na jeho konci
po poučení o prípustnosti odvolania sa doplňuje miesto a dátum vyhotovenia rozsudku:
,,V Bratislave dňa 17.06.2019“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 26.07.2017 domáhala zrušenia súdneho zmieru schváleného

Okresným súdom Bratislava IV na pojednávaní konanom dňa 10.06.2014 pod č.k. 9C 34/2013-210.

2. Súd rozsudkom č.k. 9C/57/2018-411 zo dňa 17.06.2019 žalobu zamietol. Žalovanému priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších zmien a

doplnkov(ďalejlenako„CSP“)súdkedykoľvekajbeznávrhuopravívrozsudkuchybyvpísaníapočítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Rozhodovanie je proces duševnej činnosti sudcu či vyššieho súdneho úradníka, ktorého výsledkom
je navonok prejavené súdne rozhodnutie a pri takomto procese nie je možné predpokladať absolútnu
neomylnosť. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, avšak je ho potrebné vykladať ho tak,
že ide o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo počítaní, ktorá je následkom náhleho

a okamžitého zlyhania mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala, resp. vyhotovovala,
a ktoré sú úplne zjavné.

5. Po doručení rozsudku súd zistil, že na konci rozsudku po poučení o možnosti podať proti rozsudku
odvolanie nie je uvedené miesto a dátum vyhotovenia rozsudku.

6. V zmysle vyššie uvedeného súd podľa ust. § 224 CSP vydal toto opravné uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.