Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, April 30, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/550/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517219728
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Joščáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7517219728.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok spol. s.r.o., so sídlom
Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, proti povinnému: A. A., E.. XX.XX.XXXX, D. D.
XX, v konaní o vymoženie 167,62 eur (5.050,- Sk) s prísl.

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 167,62 eur s príslušenstvom. Súdnemu
exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa 05.04.2002.

2. Dňa 27.04.2020 súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 168/2002-

D podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 01.01.2020, pretože podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k
predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Zároveň vyzval
oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie.

3. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený námietky, ktoré odôvodnil tým,
že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie označil ako oprávneného spoločnosť
INKASO Pohľadávok spol. s.r.o., avšak spoločnosť INKASO Pohľadávok spol. s.r.o. neeviduje v
predmetnej veci k dnešnému dňu právoplatné rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania na
strane oprávneného. Oprávnený v súvislosti s uvedeným poukazoval na ustanovenia §§ 61, 62, 80 a
161 Civilného sporového poriadku. Ďalšie námietky smerovali k včasnosti zápisu exekúcie do CRE.

Oprávnený v námietkach uvádzal aj to, že povinný v priebehu exekúcie zomrel a dedičské konanie
po poručiteľovi bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa, z čoho je zrejmé, že súdny exekútor
nepostupoval pri výkone exekúcie s odbornou starostlivosťou, nakoľko nepodal návrh na zastavenie
exekúcie. Na základe uvedeného navrhol oprávnený súdu námietkam vyhovieť a nepriznať súdnemu
exekútorovi trovy.

4. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor nevyjadril.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá z. č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

9. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

10. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

11. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

12. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

14. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní

o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

15. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.08.2005, účastníkmi exekučného

konania sú oprávnený a povinný. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj
poverený exekútor.

16. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu možno vykonať
len na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

17. Súd zistil, že návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený oprávneným -
INKASOPohľadávokspol.s.r.o.,ktorýpreukázal,žeprávozrozhodnutianaňprešlozmluvouopostúpení
pohľadávok zo dňa 12.11.2001, uzavretou so spoločnosťou EPIC - Securities, o.c.p., a.s.. Spoločnosť
INKASO Pohľadávok spol. s.r.o., sa účastníkom predmetného exekučného konania stala podaním

návrhu na vykonanie exekúcie.

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z

odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jeho
názoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotné znenie zákona pripúšťa možnosť podania námietok proti nároku na paušálne trovy.19. V zmysle ustanovenia § 7 ods. 1 veta prvá ZoUNEK, v námietkach môže oprávnený namietať len
to, že exekútor vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v rozpore so zákonom, pričom rozpor by mal

spočívať v tom, že k zastaveniu starej exekúcie nedošlo, a teda že buď nejde o starú exekúciu v zmysle
§ 2 ods. 1, alebo existujú skutočnosti, ktoré bránia zastaveniu starej exekúcie.

20. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné
nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel

uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,
výslovne by tak ustanovil. V procese ukončenia starých exekúcií ZOUNEK jednoznačne upravuje
paušálnu výšku trov exekúcie, subjekt, ktorý je povinný ich zaplatiť a okolnosti, za ktorých exekútorovi
paušálna náhrada trov zastavenej starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je následne pre rozhodovanie
súdu o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie absolútne irelevantné, či exekúcia
bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy tam bola zapísaná a či vôbec zapísaná bola.

21. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám prípustné,
a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok, určenie či exekútorovi vzniklo resp.
nevzniklo právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu, aby tento
exekučný titul preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

22. Napriek tomu, že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné, súd lustráciou v CRE zistil, že
zápis predmetnej exekúcie vykonaný bol.

23. K skutočnosti, že povinný zomrel a súdny exekútor podľa tvrdenia oprávneného nepostupoval pri

výkone exekúcie s odbornou starostlivosťou, keď nepodal návrh na zastavenie exekúcie súd uvádza, že
porušenie povinností pri výkone činnosti súdneho exekútora, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť.
Vysloviť, či pri výkone činnosti súdneho exekútora došlo k porušeniu povinností, nie je v kompetencii
exekučného súdu.

24. Vzhľadom na to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom,
súd námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné zamietol.
Námietky proti paušálnym trovám súd ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice - okolie.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.