Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Ek/3443/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122502277
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Maroš Penťa
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122502277.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, so sídlom Ulica Jána Bottu 2743/4, 917 01 Trnava, IČO: 30794536, proti povinnému: U. Š., A..
XX.XX.XXXX, S. W. XXX XX F., o vymoženie výživného, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 21.12.2022, domáhal
od povinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 398,34 EUR a bežného výživného vo výške
66,39 EUR na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 38P/9/2022 zo dňa
17.05.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2022 (ďalej spolu ako „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok)aozmeneadoplneníďalšíchzákonov(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),súdpreskúmanávrhna
vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd
do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného.
Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť

exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo
sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

6. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu7h) môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

7. Podľa § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť

rovnopis exekučného titulu spolu s potvrdením o jeho vykonateľnosti, ak sa vyžaduje; platobný rozkaz
vydaný v upomínacom konaní nie je potrebné pripojiť.8. Súd v tomto bode poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS
104/2019 zo dňa 05.11.2019, podľa ktorého: „Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri

prieskume exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na
jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,
ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred

vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu.“

9.Vzhľadomnazákonnúpovinnosťsúduustanovenúv§53ods.1Exekučnéhoporiadku,súdpreskúmal
návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie

poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na
vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,
ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd
okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul,

a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke
formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným
titulom.

10. Súd preskúmaním opätovného návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spolu s jeho prílohami

zistil, že predložený exekučný titul nie je opatrený potvrdením vykonateľnosti podľa § 46 ods. 1 písm. a)
Exekučného poriadku. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie uviedol citujem, že: „Vykonateľnosť
v tomto prípade nie je uvedená len právoplatnosť 02.07.2022. Ide len o zmenu platobného miesta.
Povinný je platiť od 7/2022 výživné na úrad práce soc. vecí a rodiny Trnava“. Z predloženej doložky
vyplýva, že exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 02.07.2022. Návrhom na vykonanie exekúcie

bol uplatnený nárok podľa druhého výroku predloženého exekučného titulu, ktorým Okresný súd Trnava
uložil povinnému platiť výživné na maloletého Kristiána určené rozsudkom Okresného súdu Trnava
č.k. 16P/32/2007-49 zo dňa 11.03.2008 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet príslušného úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny. Preskúmaním predloženého rozsudku súd v exekučnom konaní zistil,
že predmetom konania vedeného pod sp. zn. 38P/9/2022 bol návrh na zmenu platobného miesta

výživného. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie nepredložil súdu rozsudok Okresného
súdu Trnava č.k. 16P/32/2007-49 zo dňa 11.03.2008, na ktorého spojitosť odkazuje druhý výrok
predloženého exekučného titulu. Na základe uvedených skutočností súd mohol konštatovať právny
záver, že predložený rozsudok Okresného súd Trnava sp. zn. 38P/9/2022 zo dňa 17.05.2022 sa môže
považovať za spôsobilý exekučný titul podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku len za predpokladu jeho

predloženia spolu s rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 16P/32/2007-49 zo dňa 11.03.2008, ktorým
bola uložená povinnému vyživovacia povinnosť, ktorý je vykonateľná. V danom prípade predložený
exekučný titul sám o sebe nie je vykonateľným exekučným titulom aby na jeho podklade mohla prebiehať
exekúcia, v čoho dôsledku súd konštatoval rozpor s návrhu na vykonanie exekúcie s § 48 ods. 4 písm.
a) Exekučného poriadku a rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku.

11. Súd na základe uvedenej skutočnosti dňa 22.12.2022 vyzval oprávneného na predložili potvrdenie
vykonateľnosti (doložku vykonateľnosti) k exekučnému titulu - rozsudku Okresného súdu Trnava
sp. zn. 38P/9/2022 zo dňa 17.05.2022 pre prípad ak by súd v základnom konaní dodatočne
vyznačil vykonateľnosť, a na predloženie právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku

Okresného súdu Trnava č.k. 16P/32/2007-49 zo dňa 11.03.2008 za splnenia podmienky elektronickej
formy podľa § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, na ktorého spojitosť s predloženým exekučným titulom
odkazuje II. výrok exekučného titulu, a to z dôvodu, že nebol súdu predložený. Oprávnený bol v
predmetnej výzve poučený o lehote potrebnej na vykonanie opravy návrhu, o skutočnosti, že opravu
je potrebné vykonať prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, ako aj o následkoch

neodstránenia vád. Výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie bola doručená do
elektronickej schránky oprávneného dňa 22.12.2022.12. Oprávnený na výzvu súdu zo dňa 22.12.2022 nereagoval a návrh na vykonanie exekúcie v
stanovenej lehote súdu neopravil, resp. nedoplnil. Stanovená lehota uplynula dňa 10.01.2023.

13. Súd v tomto bode po opätovnom preskúmaní spisového materiálu konštatoval, že oprávnený
nevykonal opravu podľa výzvy zo dňa 22.12.2022, teda dodatočne neodstránil rozpor návrhu s § 48 ods.
4 písm. a) Exekučného poriadku, a rozpor exekučného titulu s § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, a preto
súd dospel k právnemu záveru, že v tomto exekučnom konaní neboli zo strany oprávneného splnené
procesné podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

súd v exekučnom konaní v celom rozsahu podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení
s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.