Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 5, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5C/48/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2222202556
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2222202556.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Jačekovou Sziegel v sporovej veci

žalobcu Všeobecná zdravotná poisťovňa, , a.s., so sídlom Panónska cesta č. 2, Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO : 35 937 874, proti žalovanému : A. S., R.. XX.X.Q., D. V. K., o zaplatenie istiny
155,58 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 155,58 Eur a náklady konania 2,05 €, do 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

III. žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania titulom súdneho poplatku v sume 16,50 € na účet
Okresného súdu Dunajská Streda, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou dňa 27.07.2022 domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie regresnej náhrady 155,58€, odvolávajúc sa na ustanovenie § 9 ods.7 písm.
b/ Zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, keď jej bola poskytnutá zdravotná starostlivosti po
užití nadmerného množstva návykovej látky - alkoholu v nadmernom množstve, čo si vyžiadalo nutnosť
poskytnutia zdravotnej starostlivosti, dokladované oznámením zdravotnej poisťovni poskytovateľa

zdravotnej starostlivosti Nemocnice s poliklinikou Dunajská Streda a.s. zo dňa 18.06.2021, doručené s
prílohami žalobcovi dňa 18.06.2021. Žalovanému ako poistencovi žalobcu, žalobca uhradil príslušným
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti náklady na zdravotnú starostlivosť v súvislosti s užitím alkoholu
v sume 155,58€. Následne vyzvala žalovaného dňa 07.12.2021 na zaplatenie tohoto plnenia s odkazom
na ustanovenie § 9 ods,7 písm. b/ citovaného zákona, neúspešne.

2.Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Vzhľadom na to, že výška pohľadávky je do 1.000,-€, kde nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, súd
rozhodol bez pojednávania, vyhlásil rozsudok.

3. Súd doručil žalovanému žalobu spolu s prílohami, ktorú prevzala dňom 13.09.2022. K žalobe sa
nevyjadril.

4. Podľa § 9 ods.1 a 7 písm. b/ Zákona č. 580/2004Z.z. o , poistenec má právo na úhradu zdravotnej
starostlivosti v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.5. Zdravotná poisťovňa má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia alkoholu alebo inej
návykovej látky; to neplatí, ak ide o maloletého poistenca, ktorý je umiestnený v resocializačnom

stredisku pre drogovo závislých a inak závislých na základe rozhodnutia súdu.

6. Podľa § 151 ods.1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

7. S poukazom na citované ustanovenie súd zaviazal žalovanú na zaplatenie pohľadávky žalobcu, ktorú
žalovaná nepoprela.

8. V zmysle § 4 ods.1 písm. c/ zákona č.71/1992Zb. o súdnych poplatkoch, je žalobca oslobodený
osobne od poplatkovej povinnosti, s poukazom na ustanovenie § 2 ods.2 uvedeného zákona súd uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok z návrhu žalovanej. Výška súdneho poplatku podľa položky 1 písm.

a/ sadzobníka súdnych poplatkov 6% z hodnoty konania najmenej 16,60€.

9. V zmysle § 255 ods. 1 CSP súd prizná stane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Žalobca bol úspešný v konaní, čím mu vznikol nárok na náhradu trov konania v plnej výške, keďže

týmto konaním žalobcovi trovy konania zo spisu nevyplývali, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)