Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2022

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2C/61/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6322202367
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2022:6322202367.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Stanislavou Padúchovou, v právnej veci žalobkyne K. T. rod. E.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. M. XX, XXX XX B. M., práv. zast. ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr.
Ján Segeč s.r.o., IČO: 47 258 039, so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému
W.. C. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.. G.. V.A. XXXX/XX, XXX XX J., o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov K. T. rod. E., nar. XX.XX.XXXX a W.. C.
T., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX, a to dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v rozsahu 100%, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala zrušenia bezpodielové spoluvlastníctvo manželov z
dôvodu, že žalovaný získal oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti. K žalobe pripojila:
osvedčenie o živnostenskom oprávnení a sobášny list.

2. Žalovaný k podanej žalobe uviedol, že s obsahom žaloby súhlasí.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 177 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), keďže strany sporu s rozhodnutím veci bez nariadenia
pojednávania súhlasili.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s podanou žalobou, vyjadrením žalovaného a listinnými
dôkazmi obsiahnutými v spise, pričom zistil nasledujúci skutkový stav veci:

5. Strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Liptovskom Hrádku. Manželstvo je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu B. Y., vo zväzku XX/XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod
poradovým číslom XX. Manželstvo žalobkyne a žalovaného naďalej trvá.

6. Súd ďalej zistil, že žalovaný je zapísaný v živnostenskom registri Okresného úradu Brezno, č.
živnostenského registra XXX-XXXXX. Podniká pod obchodným menom W.. C. T., W.: XX XXX XXX, od

07.10.2022.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. Podľa § 2 ods. 1 Obchodného zákonníka, podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná
samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku.

9. Podľa § 2 ods. 2 písm. b/ Obchodného zákonníka, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba, ktorá
podniká na základe živnostenského oprávnenia.

10. Na základe vykonaného dokazovania považoval súd žalobu za dôvodnú. Žalovaný po uzavretí
manželstva získal živnostenské oprávnenie. Sú tak dané dôvody na zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, preto súd podanej žalobe vyhovel. Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
- strán sporu, sa zrušuje dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobkyni, ktorá mala vo veci plný
úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, pričom o výške tejto
náhrady súd rozhodne v nadväznosti na jej vyčíslenie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Brezno na Krajský súd v Banskej Bystrici (§
355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania