Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2022

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6C/35/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4222201686
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Pivarči

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2022:4222201686.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno, sudcom JUDr. Máriom Pivarčim, v spore žalobcu: Slovenská republika, v mene

ktorej koná Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO:
00 151 866, zastúpené I.. V. T. na základe poverenia, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo
Policajného zboru v Nitre, so sídlom Piesková 32, 949 01 Nitra, proti žalovanému: P. D., nar.
XX.XX.XXXX, hlásený pobyt obec P., o zaplatenie sumy 234,25 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 234,25 eura do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.05.2022 domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu 234,25 eura na tom skutkovom základe, že žalovaný bol dňa 11.12.2020
hliadkou PMJ OPP KR PZ v Nitre a OR PZ v T. podľa § 5 zákona č. 219/1996 Zb. o ochrane pred
zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 219/1996 Zb. ) podrobený psychomotorickému
vyšetreniu a odberu biologického materiálu (moču a krvi) z dôvodu vyšetrenia na zistenie prítomnosti
omamných a psychotropných látok v tele. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1990 Zb. uhradilo náklady za

lekárskevyšetrenieMinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky(ďalejlen„MVSR")KRPZvNitrevsúhrnnej
výške 234,25 eura. Vzhľadom na to, že výsledky lekárskeho vyšetrenia boli pozitívne a v biologických
materiáloch žalovaného boli prítomné omamné a psychotropné látky, bol podľa § 5 ods. 9 zákona č.
219/1996 Zb. povinný uhradiť vynaložené náklady spojené s lekárskym vyšetrením MV SR KR PZ v
Nitre. Žalovaný bol o svojej povinnosti informovaný listom č. 4060049689 zo dňa 31.03.2021, ktorým bol
zároveň vyzvaný, aby svoju povinnosť voči MV SR, KR PZ v Nitre splnil v lehote 14 dní od prevzatia listu.
Výzvy na úhradu si žalovaný preukázateľne neprevzal, do dnešného dňa si svoju povinnosť nesplnil.

2. Žalobca k žalobe pripojil pre vec samú dôležité poverenie zo dňa 22.02.2021 pre I.. V. T., Faktúru zo
dňa 31.03.2021 splatnú dňa 30.04.2021 na sumu 234,25 eura, Žiadosť o vykonanie psychomotorického
vyšetrenia a odberu biologického materiálu zo dňa 11.12.2020, Protokol o toxikologickom vyšetrení.

3. Žaloba s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie a poučením bola žalovanému doručená dňa
12.10.2022. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Keďže sa jedná o vec jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 177 písm. a) CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadeniapojednávania v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 07.11.2022, sporové
strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. Súd vo veci rozhodol

v zmysle § 177 písm. a) CSP bez nariadenia pojednávania, keď po oboznámení sa s obsahom listín
predložených v priebehu konania žalobcom ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Žalovaný bol dňa 11.12.2020 hliadkou PMJ OPP KR PZ v Nitre a OR PZ v T. na základe Žiadosti
o vykonanie psychomotorického vyšetrenia (č.l. 8 spisu) podrobený psychomotorickému vyšetreniu a

odberu biologického materiálu (moču a krvi) z dôvodu vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných
a psychotropných látok v tele. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1990 Zb. uhradilo náklady za lekárske
vyšetrenie Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky (ďalej len „MV SR") KR PZ v Nitre v súhrnnej
výške 234,25 eura (č. l. 3 spisu). Vzhľadom na to, že výsledky lekárskeho vyšetrenia boli pozitívne a
v biologických materiáloch žalovaného boli prítomné omamné a psychotropné látky (č. l. 9 a 19 spisu),
bol žalovaný podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Zb. povinný uhradiť žalobcovi vynaložené náklady

spojené s lekárskym vyšetrením. Žalovaný bol o svojej povinnosti informovaný listom č. 4060049689 zo
dňa 31.03.2021, ktorým bol zároveň vyzvaný, aby svoju povinnosť voči MV SR, KR PZ v Nitre splnil do
30.04.2021 (č. l. 3 spisu). Žalovaný v priebehu konania nárok žalobcu nespochybnil.

6. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah,

z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť
záväzok.

7. Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov,
najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností

uvedených v zákone.

8. Podľa § 5 ods. 7 písm. b) zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických
nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, Lekárske vyšetrenie spojené
s odberom a laboratórnym vyšetrením krvi alebo iného biologického materiálu sa okrem prípadu

uvedeného v odseku 4 vykoná vždy, a to i bez predchádzajúcej dychovej skúšky prístrojom na zistenie
alkoholu alebo bez predchádzajúceho orientačného psychomotorického vyšetrenia alebo orientačného
vyšetrenia testovacím prístrojom na zistenie omamných látok a psychotropných látok, ak o tom rozhodne
policajný orgán a vyzve kontrolovanú osobu na vyšetrenie na zistenie alkoholu, omamných látok alebo
psychotropných látok.

9. Podľa § 5 ods. 8 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7
sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

10. Podľa § 5 ods. 9 zákona č. 219/1996 Z.z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o
zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb, v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho
vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené
náklady spojené s takýmto vyšetrením.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný bol podrobený vyšetreniu
biologického materiálu za účelom zistenia prítomnosti omamných a psychotropných látok v tele
žalovaného. Vzhľadom na to, že výsledky lekárskeho vyšetrenia boli pozitívne a v biologických
materiáloch žalovaného boli prítomné omamné a psychotropné látky, bol žalovaný povinný uhradiť

žalobcovi vynaložené náklady spojené s lekárskym vyšetrením vo výške 234,25 eura. Žalovaný túto
povinnosť v určenej lehote nesplnil, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel a v konaní bol neaktívny. Keďže
nárok žalobcu vyplýval z nim predložených listinných dôkazov, súd žalobe žalobcu vyhovel a žalovaného
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 234,25 eura.

12. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom
prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému umožnil dlžnú sumu uhradiť v lehote
dlhšej ako zákonom stanovenej trojdňovej lehote.13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262 ods.
1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému priznal

nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

- Okresný súd Komárno, so sídlom Pohraničná 6, 945 01 Komárno, na Krajský súd v Nitre, so sídlom
Štúrova 9, 950 48 Nitra.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.