Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 3, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7Er/224/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203761
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Nedelka
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4414203761.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočkaNovéZámky,nám.Gy.Szechényiho10,94001NovéZámky,IČO:30807484,protipovinnému:
T. M., N.. XX.XX.XXXX, A. N. D., B. XX, o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 30.12.2020, ktoré

vydal súdny exekútor JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad Topoľčany, Stummerova 1553/47, v časti
žiadosti o zrušenie upovedomenia o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.02.2014 domáhal vykonania exekúcie voči

povinnému na vymoženie sumy 4 930,18 eur a trov exekúcie.

2. Poverením tunajšieho súdu 5404 - 099478 zo dňa 05 . 03 .2014 bol poverený vykonaním exekúcie
JUDr. Július Rosina, Exekútorský úrad Topoľčany, Stummerova 1553/47, (ďalej len ako „exekútor“).

3. Dňa 08.12.2020 vydal súdny exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, v ktorom označil

oprávneného a povinného, svoju spisovú značku a spisovú značku súdu, dátum kedy mu bolo doručené
prvotné poverenie na vykonanie starej exekúcie a skutočnosť, že k zastaveniu starej exekúcie prišlo
podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“). V Upovedomení o zastavení starej exekúcie zároveň
vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov starej exekúcie vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa ZoUNEK vo výške 35,- eur a DPH vo výške 7,- eur. Zároveň poučil oprávneného

o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

4. V priebehu exekúcie, potom ako súdny exekútor doručil oprávnenému Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, tento podal v zákonom stanovenej lehote podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, námietky proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktorými žiadal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zrušiť a rozhodnúť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekúcie.

Svoje námietky oprávnený odôvodnil tým, že podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK bolo upovedomenie o zastavení
starej exekúcie doručené po lehote uvedenej v § 5 ods. 3 ZOUNEK.

5. Proti § 1 ods. 1 ZOUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie)
a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).6. Podľa § 1 ods. 2 ZOUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7.Podľa§2ods.1písm.a)ZOUNEK,staráexekúciasatýmtozákonomzastavuje,akuplynularozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 3 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých exekučných konaní, rozhodnou dobou je doba piatich
rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZOUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 6 ods. 4 ZOUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZOUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

13. Oprávnený v námietkach poukazoval na skutočnosť, že Upovedomenie o zastavení exekúcie

mu nebolo doručené v zákonnej lehote podľa § 5 ods. 3 ZOUNEK-u. Súd po preskúmaní spisu,
upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zistil, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané tunajším súdom dňa 05.03.2014. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo doručené súdnemu exekútorovi dňa 26.05.2014, čo preukazuje doručenka
pripojená k spisu. Podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZOUNEK, ak ide o starú exekúciu, ktorá sa zastavuje

ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona. Z dôvodu, že exekúcia bola zastavená podľa § 2
ods. 1 písm. a) ZOUNEK-u, musela byť na jej zastavenie splnená podmienka uplynutia rozhodnej doby
a muselo ísť o takú exekúciu, ktorá sa nezastavuje podľa ods. 2, tzv. výnimku. V danom prípade súd
nevyhodnotil, že by bolo možné na dané konanie aplikovať § 2 ods. 2 ZOUNEK-u, a teda nešlo o tzv.

výnimku.Vdanomprípadebolopotrebnésplniťpodmienkuuplynutiarozhodnejdoby,ktorájepäťrokova
začína plynúť odo dňa prvotného doručenia poverenia súdnemu exekútorovi. V predmetnom konaní bolo
prvotné poverenie doručené súdnemu exekútorovi dňa 26.05.2014, a teda v danom prípade sa jedná
o exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK, t.j. k 01.01.2020. Odo dňa účinnosti
mal teda súdny exekútor povinnosť splniť podmienku vyžadovanú ustanovení § 5 ods. 3 ZoUNEK-u, a

teda zaslať oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote 180-tich dní. Zákonom
vyžadovaná lehota uplynula súdnemu exekútorovi dňa 26.10.2020, pričom Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo súdnym exekútorom vydané až dňa 08.12.2020. Z uvedeného vyplýva, že súdny
exekútor nedodržal lehotu vyžadovanú zákonom a teda súd sa stotožňuje s názorom oprávneného, že
súdnemu exekútorovi z tohto dôvodu neprináleží, resp. že nemá nárok na náhradu paušálnych trov

starej exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu
paušálnych trov starej exekúcie, nakoľko tento nedodržal zákonom vyžadovanú lehotu na zaslanie
upovedomenia oprávnenému podľa § 5 ods. 3 veta druhá ZoUNEK-u a táto mu márne uplynula dňa
26.10.2020.

14. V námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený zároveň žiadal, aby súd
zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd sa s názorom oprávneného nestotožnil, nakoľko
dôvody uvádzané v námietkach nie sú dôvodmi, pre ktoré je možné upovedomenie o zastavení starej
exekúcie zrušiť. Ako dôvod zrušenia oprávnený uviedol skutočnosť, že súdny exekútor nedodržal lehotuvyžadovanú zákonom na zaslanie upovedomenia o zastavení starej exekúcie podľa § 5 ods. 3 veta
druhá ZoUNEK-u, avšak nedodržanie tejto lehoty je sankcionované nepriznaním uplatňovaných trov
starej exekúcie podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK-u. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK-u exekútor

nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie
po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3. Skutočnosť, že súdny exekútor nedodržal zákonom stanovenú
lehotu má za následok to, že exekútor nemá nárok na paušálne trovy starej exekúcie a nie zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie ako takého. Súdny exekútor postupoval správne, keď vydal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie, pretože v danom prípade išlo o starú exekúciu (nemajetnú)

a zároveň uplynula päťročná rozhodná doba. Súd má v danom prípade za to, že súdny exekútor správne
a v zmysle zákona vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie, kde ako dôvod zastavenia uviedol
dôvod daný § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK-u, avšak pochybil keď toto upovedomenie vydal a zaslal až
po uplynutí 180-dňovej zákonnej lehoty. Z tohto dôvodu má súd za to, že nie je daný dôvod na zrušenie
upovedomenia o zastavení starej exekúcie, a preto námietky oprávneného v tejto časti vyhodnotil ako
nedôvodné.

15. Podľa § 7 ods. 3 ZOUNEK, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. S ohľadom na vyššie
uvedené skutočnosti súd vyhodnotil námietky oprávneného ako nedôvodné a tieto zamietol.

16. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZOUNEK, súd rozhodol, že súdny exekútor nemá nárok na náhradu

paušálnych trov starej exekúcie.

17. Z vyššie uvedených dôvodov a na základe citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom
sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom

sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.