Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 77Ek/490/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119254738
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Bušík
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119254738.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnenej: U. X., S.. XX.XX.XXXX, N.Ý. Q. U. S. S.
XXX, XXX XX U. S. S., zast.: JUDr. Jaroslav Hujík, so sídlom Hviezdoslavova 3, 971 01 Prievidza, IČO:
51 132 206, proti povinnému: J&P mont s. r. o., so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava -
mestská časť Rača, IČO: 51 061 228 o návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávnenej na vykonanie exekúcie v časti trov právneho zastúpenia v sume 9,95 Eur z a

m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho zástupcu
dňa26.03.2019domáhalaodpovinnéhovymoženiapohľadávkyvovýške 1717Eurspríslušenstvom,na
základe exekučného titulu: Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Bratislava III, sp. zn. 15C/63/2018
zo dňa 27.11.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.01.2019.

2. Oprávnená si v návrhu na vykonanie exekúcie v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ uplatnila nárok
na trovy exekúcie v celkovej výške 127,38 Eur, pozostávajúcich zo súdneho poplatku za podanie návrhu
na vykonanie exekúcie v sume 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia oprávneného v exekučnom
konaní v sume 110,88 Eur. V odôvodnení trov oprávnená uviedla, že hodnota konania pre výpočet
odmeny za právne zastúpenie v exekučnom konaní je suma 2166,19 Eur (istina 1717 Eur, úrok z

omeškania 165,11 Eur k 24.03.2019, trovy konania 103 Eur, trovy právneho zastúpenia 181,08 Eur),
teda odmenu za právne zastúpenie v exekučnom konaní predstavujú dva úkony právnej služby po 45,64
Eur + 2x réžijný paušál po 9,80 Eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov.

3. Súd výzvou adresovanou právnemu zástupcovi oprávnenej zo dňa 04.04.2019 vyzval oprávnenú
aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy opravila návrh na vykonanie exekúcie v časti F) "Trovy

exekúcie - oprávnený", kde si oprávnená uplatnila trovy právneho zastúpenia v sume 110,88 Eur. Súd
spätným výpočtom, na základe § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v
znení neskorších predpisov (ďalej len "Vyhláška"), zistil, že vyčíslené trovy právneho zastúpenia nie sú
v súlade s predmetným ustanovením. Súd vychádzajúc zo sumy istiny vo výške 1717,00 Eur, aplikujúc
ustanovenie § 10 ods. 1 v spojení s § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky dospel k záveru, že odmena vo

výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby predstavuje sumu
vo výške 100,93 Eur (2 úkony právnej služby vo výške 81,33 Eur + 2x režijný paušál vo výške 9,80
eur). Celková suma trov právneho zastúpenia by teda mala predstavovať sumu vo výške 100,93 Eur
za dva úkony právnej služby. V rámci opravy v časti "Trovy právneho zastúpenia", súd žiadal opraviť aj
sumu "Trovy celkom" vo výške 117,43 Eur. Súd oprávnenú zároveň poučil, že v prípade, že návrh na
vykonanie exekúcie nebude v stanovenej lehote vyššie uvedeným spôsobom doplnený, resp. opravený,

súd návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 Exekučného poriadku zamietne v prevyšujúcejčasti trov právneho zastúpenia. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi oprávnenej doručená dňa
05.04.2019.

4. Dňa 17.04.2019 bolo súdu prostredníctvom podania k spisovej značke 77Ek/490/2019 právnym
zástupcom oprávnenej doručené vyjadrenie v ktorom právny zástupca oprávnenej uviedol, že podľa
názoru právneho zástupcu oprávnenej sú v podanom návrhu v tejto veci uplatnené trovy exekúcie
vypočítané správne. Pri vyčíslení trov právneho zastúpenia právny zástupca za tarifnú hodnotu
považoval nielen výšku istiny, ale aj peňažné plnenie vo výške 2166,19 Eur, ktorý peňažný nárok je

súčtom istiny - 1717 Eur, úroku z omeškania k 24.03.2019 - 165,11 Eur, trov právoplatne skončeného
súdneho konania - zaplatený súdny poplatok -- 103 Eur a trovy právneho zastúpenia - 181,08 Eur, teda
nárok oprávnenej splatný ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie. Právny zástupca tiež uviedol,
že tento postup vyplýva aj zo zaužívanej súdnej praxe, je v súlade s § 10 ods. 2 vyhlášky č. 655/2004
Z.z. v platnom znení, a preto s použitím § 13a ods. 2 písm. c) citovanej vyhlášky boli trovy exekúcie --
trovy právneho zastúpenia vyčíslené v návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 110,88 Eur.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;

a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho
zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o

odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý
z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

10. Podľa § 10 ods. 2 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatíposkytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Súd po preskúmaní návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie, ako aj vyjadrenia právneho zástupcu
zo dňa 17.04.2019 ohľadom určenia tarifnej hodnoty, z ktorej sa vychádza pri určení základnej sadzby
tarifnej odmeny pri poskytovaní právnych služieb advokátom uvádza, že podľa § 121 ods. 3 zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov sú príslušenstvom pohľadávky úroky,

úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením. Ustanovenie § 10 ods.
2 vyhlášky pojednáva o tarifnej odmene len v súvislosti so samotnou výškou peňažného plnenia alebo
cenou veci alebo práva. V tomto prípade sa cena príslušenstva zahrnie do základu na určenie tarifnej
hodnoty len vtedy, ak je príslušenstvo samostatným predmetom poskytovania právnej služby, obdobne
ako je to upravené pri súdnych poplatkoch v § 7 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. Takto sa pri peňažných pohľadávkach

do tarifnej hodnoty započítajú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej
uplatnením len vtedy, ak sú ustálené a ku dňu vykonania úkonu právnej služby vyčíslené a samostatne
uplatňované. Znamená to, že ich nemožno zahrnúť do základu na určenie výšky tarifnej hodnoty, ak
je toto príslušenstvo uplatňované „do budúcna“ (Vyhláška o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb - Advokátska tarifa, komentár - Fiačan, Kerecman, Baricová, Hellenbart,

Sedlačko a kolektív, 2015, str. 62).

13. Súd v tejto súvislosti tiež poukazuje na ustálenú judikatúru potvrdzujúcu právny názor, podľa
ktorého, ak príslušenstvo nie je samostatným predmetom konania, tak tarifnou hodnotou pre výpočet
trov právneho zastúpenia je len istina (napr. rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 31.07.2012,

sp. zn. 17Co/179/2012, rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.09.2013, sp. zn.
14Co/663/2013, rozhodnutie Krajského súdu v Prešove zo dňa 28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012,
rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 24.04.2014, sp. zn. 4Cob/44/2014 a iné). Ustanovenie §
10 ods. 2 Vyhlášky výslovne hovorí o hodnote pohľadávky, a nie aj o hodnote príslušenstva pohľadávky.
Ak by základom pre výpočet odmeny mala byť aj hodnota príslušenstva, musel by to zákonodarca

výslovne uviesť v už spomínanom ustanovení § 10 ods. 2 Vyhlášky. Keďže sa tak nestalo, tarifnou
hodnotou je len hodnota uplatnenej peňažnej pohľadávky (uznesenie Krajského súdu v Prešove zo dňa
28.03.2013, sp. zn. 7Co/34/2012).

14. V danej veci súd uvádza, že oprávnená pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny právneho

zástupcu vychádzala pri určení tarifnej hodnoty aj z príslušenstva pohľadávky, ktoré tvoria úrok z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1717 Eur od 27.02.2018 do zaplatenia (oprávnená pri výpočte
vychádzala z úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 1717 Eur od 27.02.2018 do 24.03.2019)
a trovy konania, v ktorom bol vydaný exekučný titul (tzn. náklady spojené s uplatnením pohľadávky). S
poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je však možné pri jej určení vychádzať len z istiny peňažnej

pohľadávky. Vychádzajúc z tarifnej hodnoty výšky vymáhaného peňažného plnenia, t.j. istiny v sume
1717 Eur, potom odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony
právnej služby predstavuje sumu vo výške 100,93 Eur (2 úkony právnej služby vo výške 81,33 Eur
+ 2x režijný paušál vo výške 9,80 Eur). Po pripočítaní sumy súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eur predstavuje výška dôvodne uplatnených trov oprávnenej v tomto

exekučnom konaní sumu 117,43 Eur. Oprávnenej preto náhrada trov exekúcie prevyšujúca uvedenú
sumu neprislúcha. Pokiaľ si oprávnená v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnila náhradu trov v sume
spolu 127,38 Eur, je tento nárok v časti sumy 9,95 Eur (127,38 - 117,43 Eur) uplatnený v rozpore so
zákonom.

15. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným
ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti trov exekúcie oprávneného v sume 9,95 Eur zamietol.

16. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.