Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 2, 2022

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/157/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0022203942
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2022:0022203942.1

Uznesenie

K.súdJ.,vovecistarostlivostiomaloletéhoP.T.A.,nar.XX.XX.XXXX,zastúpenýkolíznymopatrovníkom
C. práce, sociálnych vecí a rodiny J., dieťa rodičov: otec P. A., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. T. XXX, zast.:
H.. J. H., advokátka, R. 2, X. a matka T. W., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, zast.: X./ H.. J. J., advokát, J.
XX/X, Y. a X./ H.. F. X., advokátka, T. XX, X., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I./ Q. otca na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa X.X.XXXX zamieta.

II./K.jeoprávnenýstretávaťsasmaloletýmP.T.A.,nar.XX.XX.XXXX,každýpárnytýždeňkalendárneho
roka v sobotu od XX.XX hod. do XX.XX hod. a v nedeľu od XX.XX hod. do XX.XX hod. s tým, že otec
maloletého prevezme od matky v stanovenom čase v mieste bydliska matky S. XXX a v stanovenom
čase maloletého matke odovzdá v mieste bydliska matky S. XXX.

Z../ J. je povinná maloletého na styk s otcom pripraviť vždy riadne a včas a maloletého odovzdať otcovi
a prevziať ho od otca v mieste bydliska matky S. XXX.

IV./ W. neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. P. T. A., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na K. súde J. pod sp. zn.

XXP/XXX/XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

X./ K. návrhom doručeným súdu dňa X.X.XXXX žiadal nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by
súd
- upravil styk otca s maloletým každý mesiac od XX. dňa v mesiaci od XX.XX hod. do XX. dňa v mesiaci
do XX.XX hod.,
- uložil matke zákaz vycestovať s maloletým do zahraničia bez predchádzajúceho písomného súhlasu

otca.

X./ K. podal len návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nepodal návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému vo veci samej.

X./ Po podaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, podala matka dňa X.X.XXXX návrh

vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práva povinností k maloletému - vo veci samej a návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia. V oboch návrhoch matka navrhuje zveriť maloletého do jej osobnej
starostlivosti, upraviť styk otca s maloletým každý pondelok a štvrtok od XX.XX hod. do XX.XX hod.
za prítomnosti matky a výživné na maloletého vo veci samej určiť otcovi vo výške XXX € mesačne a v
neodkladnom opatrení vo výške XXX €. X. na základe návrhu matky je vedené pod spisovou značkou
XXP/XXX/XXXX.

X./ I. č. k. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX súd- návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia doručený súdu dňa X.X.XXXX v časti zverenia
maloletého do osobnej starostlivosti matky zamietol
- a zároveň rozhodol, že o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti úpravy styku

otca s maloletým a určenia výživného bude rozhodnuté samostatným uznesením.

X./ K. svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia otec odôvodnil tým, že rodičia a maloletý žili
v spoločnej domácnosti s rodičmi otca na adrese Q. T. XXX. D. XX.X.XXXX sa matka s maloletým
odsťahovala zo spoločnej domácnosti, otec sa následne kontaktovaním matky domáhal styku s

maloletým, avšak neúspešne. J. neprejavila záujem umožniť otcovi stretnúť sa s maloletým. M. má otec
podozrenie, že matka z dôvodu finančnej núdze (matka poberá len rodičovský príspevok), bude mať
záujem vycestovať s maloletým a celou svojou rodinou (rodičia matky a brat matky) do F., kam by otec
matky a brat matky mali od septembra XXXX znova vycestovať za prácou.

X./ K. žiadnym spôsobom neodôvodnil ním navrhovaný rozsah úpravy stretávania, bližšie neopísal, ako

doposiaľ zabezpečoval starostlivosť o maloletého, aké má podmienky na zabezpečenie starostlivosti o
maloletého, aký je jeho pracovný čas a miesto výkonu práce.

X./ J. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
uviedla, že otcov návrh na určenie rozsahu stretávania považuje za nerealizovateľný, keďže maloletý

nikdy nebol s otcom v takom rozsahu osamote a podľa názoru matky nie je otec schopný sa po takúto
dobu o maloletého sám postarať. K tvrdeniam otca o obave o vycestovaní matky do F. matka uviedla,
že len preukazujú to, že otec chce zamedzovať kontaktu matky s jej rodinou, čo bol jeden z dôvodov
opustenia spoločnej domácnosti matkou. K. maloletého v F. býva XX km od rodičov matky a tak v prípade
vycestovania matky a dieťaťa by mohol mať pravidelný kontakt s maloletým, čo však otec nechce.

X./ J. vo svojich návrhoch v konaní sp. zn. XXP/XXX/XXXX uviedla, že otec pracuje v F., na Y. sa
vyskytuje len zriedka. X. otec pracuje v F., maloletý nie je zvyknutý s otcom tráviť dlhší čas osamote.

X./ R. § 324 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. O. sporový poriadok (ďalej len O.), pred začatím konania, počas

konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

XX./ R. § 325 ods. X O., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX./R.§3X5ods.2písm.d)O.,neodkladnýmopatrenímmožnostraneuložiťnajmä,abyniečovykonala,
niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

XX./ R. § 326 ods. X O., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

XX./ R. § 3X6 ods. 2 O., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

XX./ R. § 328 ods. X O., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX./ R. § 329 ods. X O., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX./ R. § 3X9 ods. 2 O., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu

prvej inštancie.

XX./ R. § 330 ods. X O., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.XX./ R. § 332 ods. X O., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

XX./ Po preskúmaní návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s dôvodmi,
pre ktoré otec podal návrh na nariadenia neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s vyjadrením
matky a s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, majúc na zreteli najlepší záujem
maloletého dieťaťa, dospel súd k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa návrhu u otca.

XX./ G. už súd vyššie uviedol, otec žiadnym spôsobom neodôvodnil ním navrhovaný rozsah úpravy
stretávania, bližšie neopísal, ako doposiaľ zabezpečoval starostlivosť o maloletého, aké má podmienky
na zabezpečenie starostlivosti o maloletého, aký je jeho pracovný čas a miesto výkonu práce. M. matka
uviedla, že nikdy sám nezabezpečoval v takomto rozsahu (XX dní) starostlivosť o maloletého. R. súd
návrh otca o úpravu styku zamietol.

XX./ X. z návrhu otca a vyjadrenia matky je zrejmé, že aktuálne sa rodičia nevedia dohodnúť o stretávaní
otca s maloletým, súd dočasne upravil stretávanie otca s maloletým v rozsahu, ktorý je aj bez vykonania
dokazovania, v záujme maloletého a zároveň podľa názoru súdu otec dokáže zabezpečiť starostlivosť
o dieťa počas dňa v rozsahu X hodín. J. je povinná dieťa pripraviť a odovzdať otcovi a prevziať ho od

otca v mieste jej bydliska, kde s maloletým žije - S. XXX a to v stanovený deň a v stanovený čas. U.
potrebné a vhodné, aby otec v dostatočnom časovom predstihu informoval matku, ak niektorý z termínov
stretnutia s maloletým nebude chcieť využiť.

XX./ Y. zamietol aj návrh otca ohľadne uloženia zákazu matke vycestovať do zahraničia s maloletým

bez predchádzajúceho písomného súhlasu otca, pretože nezistil žiaden dôvod neodkladným opatrením
upraviť túto otázku.

XX./ M. súd rozhodol, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. P. T. A., nar. XX.XX.XXXX, vedeného na K. súde

J. pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.

XX./ Y. upozorňuje advokáta matky na jeho povinnosť podľa § 821 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z.
o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého orgán verejnej moci, advokát,
súdny exekútor, notár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania do elektronickej

schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú schránku aktivovanú
na doručovanie, ktorej sú majiteľom; to neplatí, ak súd požiada o predloženie určitej listiny a pre
predkladanie administratívneho spisu alebo iného spisu. F. euroadvokát doručuje elektronické podania
prostredníctvom spolupracujúceho advokáta. Ak je pre podanie určený elektronický formulár, sú osoby
podľa predchádzajúcej vety povinné podanie urobiť prostredníctvom takého formulára. W. vzniknuté

porušením povinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady trov konania.

XX./ R. položky XXa Y. súdnych poplatkov, časť II. R. za úkony súdov, ktorý tvorí prílohu z. č. XX/XXXX
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, za spracovanie podania a jeho
príloh v listinnej podobe, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do elektronickej

schránky súdu a za spracovanie podania a jeho príloh v elektronickej podobe doručeného súdu
inak ako do elektronickej schránky súdu, ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do
elektronickej schránky súdu, vyberá sa súdny poplatok XX eur za podanie vrátane jeho príloh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho

doručenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

II. výrok a III. výrok uznesenia sú vykonateľné doručením (§332 ods. 1 CSP).