Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 9P/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321202609
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321202609.6

Uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti o maloletých: 1/ R. A., nar. XX.X.XXXX, bytom G. D. G. XXXX,
XXX XX G. D. G., 2/ U. A., nar. X.X.XXXX, bytom G. D. G. XXXX, XXX XX G. D. G., 3/ H. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom G. D. G. XXXX, XXX XX G. D. G., maloleté deti v konaní zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, deti rodičov: matka R.
A., nar. X.X.XXXX, bytom G. D. G. XXXX, XXX XX G. D. G., zastúpená: JUDr. Anton Kupšo, advokát, so

sídlom kancelárie Moyzesova 34, 022 01 Čadca, otec N. A., nar. X.X.XXXX, bytom O. Č. XXX, XXX XX
F. D. F., zastúpený: JUDr. Katarína Pialová, advokátka, so sídlom kancelária Hollého 7, 010 01 Žilina, o
návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na maloleté deti. Na
pojednávaní konanom dňa 22.3.2022 účastníci konania prostredníctvom svojich právnych zástupcov
zhodne navrhli prerušiť konanie. Keďže účastníci konania zhodne navrhli prerušiť konanie, súd konanie
prerušil v zmysle § § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“). Zároveň súd poučil účastníkov konania, že pokiaľ nebude súdu doručený návrh na pokračovanie

v konaní v lehote 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie
zastaví. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.4.2022. Lehota na doručenie návrhu na
pokračovanie v konaní uplynula 26.10.2022, pričom súdu nebol doručený návrh na pokračovanie v
konaní, preto súd s prihliadnutím na § 163 ods. 2 CSP konanie zastavil.

2. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na
náhradu trov konania, keď zastavenie konania nezavinil žiaden z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Čadca písomne v potrebnom počte vyhotovení. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(1) Odvolanie možno odôvodiť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný
stav veci.
(2) Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1 a 2 CMP).