Uznesenie Judgement was issued on Monday, October 3, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/27/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222210444
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7222210444.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: K. A., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - R.
S., zast. procesným opatrovníkom: S.. Ľ. S., zamestnankyňou Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie K. A., R.. XX.XX.XXXX, do zdravotníckeho zariadenia bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II, sp. zn. 17Pu/27/2022 zo dňa 04.10.2022 začal súd, v súlade

s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), konanie o
prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho
súhlasu.

2. Podľa ust. § 258 ods. 1, 2 CMP umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,

najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.
3. Podľa ust. § 259 CMP umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý
nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.
4. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného

stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.
5. Podľa ust. § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.
6.Podľaust.§262ods.1,2,3,CMP,súdrozhodneoprípustnostiprevzatiadozdravotníckehozariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín
od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.
7. Podľa ust. § 263 CMP, zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.
8. Podľa ust. § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj
keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

9. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnejstarostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo
s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

10. Súd sa postupom podľa citovaných ustanovení CMP oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so
zdravotnou dokumentáciou umiestneného, výsluchom umiestneného a zistil nasledovné skutočnosti:

11. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že umiestnený bol na kliniku prijatý 1.10.2022 o 8:01

hod. prekladom z II. Psychiatrickej kliniky UNLP KE, kam bol prijatý 30.09.2022. Na II. PK UNLP bol
privezený policajnou hliadkou, nakoľko po prepustení z CPZ napadol okoloidúcich na ulici. Hovoril, že
je Ježiš a všetkých zachráni. Bol vulgárny, vykrikoval, nadával personálu, bol psychotický. Pri príjme
na kliniku nespolupracoval, odmietal podpísať informovaný súhlas s hospitalizáciou. Bol nekritický.
Vedel, kde sa nachádza, avšak rozprával bludne. Umiestnený nemá pocit choroby, je k svojmu stavu
nekritický, avšak je psychotický, má poruchy myslenia a vnímania. V minulosti bol opakovane liečený

na II. Psychiatrickej klinike UNLP v KE. Na I. Psychiatrickej klinike UNLP bol naposledy hospitalizovaný
vo februári 2022 s diagnózou I. V minulosti bol hospitalizovaný aj v Psychiatrickej liečebni v Plešivci
na doliečenie. Umiestnený uvádza, že navštevuje aj ambulantného psychiatra, avšak jeho aktuálny
stav dekompenzácie naznačuje, že pravidelne neužíva lieky. V tejto otázke zdravotnícke zariadenie
nedisponuje objektívnymi informáciami. Ambulantná forma liečby aktuálne nie je postačujúca, nakoľko

sa umiestnený nachádza v stave dekompenzácie, kedy je agresívny voči svojmu okoliu, správa sa
neprimerane, nevypočítateľne. Na klinike nespolupracuje, je nevyhnutné ho fixovať. Predpokladaná
doba hospitalizácie je tri týždne, s možnosťou ďalšieho preliečenia v psychiatrickej liečebni. Aktuálne
je umiestnený izolovaný na izbe, nakoľko už pri príjme mal COVID-19, pričom je vysoko infekčný. Z
uvedeného dôvodu nebolo možné umiestneného vypočuť a vzhliadnuť, preto súd v súlade s vyššie

citovanými ustanoveniami od uvedeného upustil.

12. Zo zdravotnej dokumentácie, konkrétne z prijímacej správy zo dňa 01.10.2022 vyplýva, že pacient
bol preložený z II. PK UNLP KE. Ide o opakovanú hospitalizáciu, v minulosti bol opakovane na
II. PK UNLP, na I. PK UNLP a viackrát sa ústavne liečil aj v PL Plešivec. Pacient bol privezený

na lehátku, fixovaný, orientácia neoveriteľná, nespolupráca pri vyšetrení, evidované anamnesticky
heteroagresívne prejavy, poruchy správania, inkoherentný prejav, aktuálne poruchy myslenia, vnímania
nezachytené pre nespoluprácu pacienta, predpokladaná dekompenzácia stavu, neusmerniteľný v
správaní, nevyspytateľný. Diagnózy F..X N. N. O. I. U.X. B. O., F. I. N.. Zdravotnícke zariadenie predložili
súdu aj prepúšťaciu správu II. Psychiatrickej kliniky UNLP zo dňa 01.10.2022 vystavenú pri preklade

pacienta na ich kliniku. Z uvedenej správy vyplýva, že pacient bol prijatý pre agresívne prejavy, privezený
bol policajnou hliadkou pretože napadol na ulici náhodného okoloidúceho. Ide o jeho opakovaný pobyt
na klinike, privezený pre heteroagresívne prejavy, poruchy správania, inkoherentnú produkciu. Pacient
bol prijatý ako akútny stav, pri prijatí v popredí klinického obrazu dominuje psychomotorický nepokoj,
brachiálna a verbálna agresivita, nevyspytateľné správanie, obsahové poruchy myslenia, religiózne

obsahy, chronický abuzus alkoholu, poruchy správania.

13. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného vyžaduje jeho
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia. U umiestneného došlo k akútnemu zhoršeniu psychického
stavu, čo sa prejavuje agresívnym správaním voči okoliu. Umiestnený sa dlhodobo lieči na duševnú

poruchu, v minulosti bol opakovane hospitalizovaný na psychiatrickej klinike. Aktuálne došlo uňho k
akútnej dekompenzácii psychického stavu v zmysle psychózy, je agresívny s bludnými obsahmi v
myslení, nevyspytateľný v správaní. K svojmu stavu je nekritický, s lekármi nespolupracuje. Ambulantná
forma liečby vzhľadom na uvedené nie je u umiestneného aktuálne postačujúca. Nakoľko lekári
konštatovali, že stav umiestneného si vyžaduje ústavnú liečbu, má súd za to, že jeho prevzatie

do zdravotníckeho zariadenia bolo odôvodnené a prípustné. Správanie umiestneného pod vplyvom
psychickej poruchy a stanovená diagnóza, ktorou preukázateľne trpí, sú dostatočne závažné na
obmedzenie jeho slobody pre možné riziko z premeškania. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
14. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení,prípadnepremiestneníumiestneného,atosohľadomnaustanovenie§265CMPupravujúce
ďalší procesný postup súdu.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani

odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca

alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.