Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2022

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/165/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708200343
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Plšková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2022:1708200343.30

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., IČO: 34 127 798,
Žilinská cesta č. 130, Piešťany, zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., IČO: 36 866 598, Žilinská
cesta č. 130, Piešťany, proti žalovaným: X/ V. F., R.. XX. XX. XXXX, D. J. B.. Č.. X, D., X/ K.Á. F., R..
XX. XX. XXXX, D. J.X. B.. Č.. X, D., o zaplatenie istiny 1. 748, 51 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný 1/ a žalovaný 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo

výške 1.841,80 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou tunajšiemu súdu dňa 24.01.2008 domáhal zaplatenia istiny 52.675,70 Sk
( 1.748,51 eur) s príslušenstvom, pričom zároveň žiadal priznanie náhrady trov konania, pozostávajúcich
z náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu a súdnych poplatkov.

2. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 5C/165/2013 - 356 zo dňa 06.10.2021, právoplatným dňa
09.09.2022 a vykonateľným dňa 13.09.2022 bolo rozhodnuté, že žalobca má voči žalovaným nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu, a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č.k. 10Co/32/2022 -
440 zo dňa 09.06.2022 tak, že žalobcovi priznáva voči žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho
konania v rozsahu 100 %.

3. Vyčíslením doručeným súdu dňa 08.11.2021 si uplatnil právny zástupca žalobcu trovy konania vo
výške 1.840,89 eur a následne vyčíslením doručeným súdu dňa 26.10.2022 trovy odvolacieho konania
vo výške 111,55 eur.

4. Podľa § 262 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Pri vyčíslovaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu súd postupoval podľa príslušných

ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“).

7. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Tarifná odmena8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci
alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak

táto vyhláška neustanovuje inak.

9. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je

do 165,97 eura 16,60 eura,

nad 165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura
+1,66 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 33,19 eura 165,97 eura,

nad 663,88 eura do 6 638,78 eura 41,49 eura
+ 9,96 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 331,94 eura 663,88 eura,

nad 6 638,78 eura do 33 193,92 eura 220,74 eura

16,60 eura
za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 1 659,70 eura 6 638,78 eura,

nad 33 193,92 eura 486,29 eura
+ 6,64 eura

za každých aj začatých prevyšujúcich sumu 3 319,39 eura 33 193,92 eura.

10. Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška
peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí
poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a

hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

11. Súd pri priznaní náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu vychádzal z hodnoty predmetu sporu vo
výške 1.748,51 eur a v zmysle § 10 ods. 2 vyhlášky a v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky súd vyčíslil základnú
sadzbu tarifnej odmeny vo výške 81,33 eur, z ktorej správne pri vyčíslení trov právneho zastúpenia

vychádzal aj právny zástupca žalobcu.

12. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony
právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada
alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo

protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva, e) účasť na konaní pred súdom alebo iným
orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou
nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú
viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, f) vypracovanie právneho rozboru
veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné opatrenie, ak k

nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh
na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i) vypracovanie
listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

13. Podľa § 13a ods. 4 vyhlášky, za zastúpenie na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu

rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na
pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

14. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol (ďalej „režijný paušál“).Úkony právnej služby v zmysle § 13a vyhlášky

Úkon právnej služby Dátum Ustanovenie vyhlášky Základná sadzba odmeny Režijný paušál Spolu

Prevzatie a príprava vrátane prvej porady s klientom 16.04.2013 § 13a ods. 1 písm. a/ 81,33 7,81 89,14
Vyjadrenie k odporu žalovanej 16.04.2013 § 13a ods. 1 písm. c/ 81,33 7,81 89,14
Vyjadrenie žalobcu 30.09.2016 § 13a ods. 1 písm. c/ 81,33 8,58 89,91
Záverečné stanovisko žalobcu 05.10.2017 § 13a ods. 1 písm. c/ 81,33 8,84 90,17
Odvolanie 22.07.2019 § 13a ods. 1 písm. h/ 81,33 9,80 91,13

Vyjadrenie k odvolaniu 23.02.2022 § 13a ods. 1 písm. c/ 81,33 11,63 92,96
Vyjadrenie k vyjadreniu 07.04.2022 § 13a ods. 1 písm. c/ 81,33 11,63 92,96
Spolu 569,31 66,10 635,41
s DPH 762,49

15. Súd právnemu zástupcovi žalobcu nepriznal odmenu a režijný paušál za úkon právnej služby

označený vo vyčíslení zo dňa 08.11.2021 ako vyjadrenie k odvolaniu žalovaných zo dňa 16.02.2018,
nakoľko toto podanie v spise súd neeviduje. Preto nie je možné overiť, či daný úkon právnej služby bol
vykonaný, a preto súd nemohol právnemu zástupcovi žalobcu priznať odmenu za daný úkon, a teda ani
k úkonu prislúchajúci režijný paušál.

Účasť na pojednávaní v zmysle § 13a ods. 1 písm. e/ a § 13a ods. 4 vyhlášky

Účasť na pojednávaní dňa Trvanie Počet začatých 2 hodín Odmena Režijný paušál Spolu
16.06.2014 - bez prejednania veci 09,30-09,41 1 20,33 8,04 28,37
25.11.2015 09,30-10,25 1 81,33 8,39 89,72

05.10.2016 - bez prejednania veci 13,00-13,15 1 20,33 8,58 28,91
18.09.2017 09,00-09,45 1 81,33 8,84 90,17
10.09.2021 09,00-09,15 1 81,33 10,87 92,20
Spolu 284,66 44,72 329,38
s DPH 395,25

16. Právny zástupca žalobcu si uplatnil odmenu za účasť na pojednávaní dňa 05.10.2016 vo výške
základnej sadzby tarifnej odmeny, pričom ale súd z obsahu spisu zistil, že daná odmena patrí právnemu
zástupcovi žalobcu iba vo výške 1 základnej sadzby tarifnej odmeny v súlade s § 13a ods. 4 druhá veta
vyhlášky, nakoľko zo zápisnice z uvedeného termínu pojednávania vyplýva, že nedošlo k prejednaniu

veci, ale k odročeniu pojednávania bez jeho otvorenia.

Náhrada za stratu času v zmysle § 15 písm. b) a § 17 vyhlášky

17. Podľa § 15 písm. b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu za stratu
času (§ 17).

18. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom

advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo
výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Dátum Počet začatých polhodín Výpočtový základ 1/60 VZ Náhrada za stratu času spolu
16.06.2014 4 804 13,40 53,60

25.11.2015 4 839 13,98 55,93
05.10.2016 4 858 14,30 57,20
18.09.2017 4 884 14,73 58,93
10.09.2021 4 1087 18,12 72,47
Spolu 298,13

s DPH 357,76

Cestovné výdavky v zmysle § 16 ods. 4 vyhlášky19. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú
osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

20. Pri rozhodovaní o výške cestovných výdavkov súd postupoval v súlade s § 16 ods. 4 vyhlášky podľa
zákonných ustanovení zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o cestných náhradách“) a opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.
143/2019 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri cestovných
cestách v znení účinnom od 01.06.2019, podľa ktorého je suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy

pre osobné cestné motorové vozidlá 0,193 eur.

21. Podľa § 2 ods. 1 prvá veta zákona o cestných náhradách, pracovná cesta podľa tohto zákona je čas
od nástupu zamestnanca na cestu na výkon práce do iného miesta, ako je jeho pravidelné pracovisko,
vrátane výkonu práce v tomto mieste do skončenia tejto cesty.

22. Podľa § 7 ods. 1 zákona o cestných náhradách, ak sa zamestnanec písomne dohodne so
zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového
vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len
"základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné
motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije.

23. Podľa § 7 ods. 4 zákona o cestných náhradách, náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii
cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

Úkon Km spiatočne Základná náhrada (0,183) Spotreba na 100 l Cena PHM Náhrada za PHM Spolu
16.06.2014 140 25,62 8,9 1,357 16,91 42,53
25.11.2015 140 25,62 8,9 1,092 13,61 39,23
05.10.2016 140 25,62 8,9 1,091 13,59 39,21

18.09.2017 140 25,62 8,9 1,115 13,89 39,51
10.09.2021 140 25,62 8,9 1,279 15,94 41,56
Spolu 202,04

Hotové výdavky v zmysle § 15 písm. a) vyhlášky

20. Podľa § 15 písm. a) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

Hotové výdavky Spolu
Súdny poplatok - žaloba 104,76
Súdny poplatok - odvolanie 19,50
Spolu 124,26

Trovy konania spolu

Nárok Spolu
Tarifná odmena 762,49

Odmena za účasť na pojednávaní 395,25
Hotové výdavky 124,26
Náhrada za stratu času 357,76
Cestovné náhrady 202,04
Spolu 1.841,80

24. Súd dospel k záveru, že vo vyššie uvedenej výške boli náklady preukázané, účelne vynaložené a
vyčíslenévsúladesvyhláškou,pričomvsúlades§263ods.1C.s.p.jepríjemcompriznanejnáhradytrovkonania právny zástupca žalobcu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

25. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

26. Podľa § 232 ods. 3 prvá veta C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

27. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

28. O lehote na plnenie súd rozhodol v zmysle § 234 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 232 ods. 3 C.s.p.
a zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne na úhradu náhrady trov konania v priznanej výške v
lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na to, že úspešná strana v konaní bola

zastúpená právnym zástupcom, prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu v zmysle
enunciátu tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 C.s.p.
a contrario)

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť,ktorúmožnopodaťvlehote15dníoddoručeniauznesenia
na tunajší súd. (§ 239 C.s.p. a § 242 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenia súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243
C.s.p.)
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 246 C.s.p.)
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. (§ 247 C.s.p.)
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. (§ 248 C.s.p.)
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej

uplynutím je uznesenie vykonateľné. (§ 238 ods. 3 prvá veta C.s.p.)
Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. (§ 48 ods. 2 prvá veta zákona
č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku)