Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, November 2, 2022

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26Co/20/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219365
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Slováčeková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2022:2214219365.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Katarína Slováčeková a sudcov:
Mgr. Jozef Mačej a JUDr. Ľuboslava Vanková v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika
a.s., IČO 44 483 767, so sídlom Mlynská 31, Košice, zastúpený: ŠŤOVÍČEK : ŠŤOVÍČEK, advokátska
kancelária s.r.o., IČO 35 978 741, so sídlom Prievozská 6/A, Bratislava – mestská časť Ružinov, proti
žalovanému: A. B. C., narodený XX.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, D. E., o

zaplatenie 1.089,54 s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Dunajská
Streda č. k. 10C/16/2016-171 zo dňa 3.2.2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa n e p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 10C/16/2016-171 zo dňa 3.2.2020 výrokom I. žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1089,54 € spolu s 8,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 597,43 € od 10.12.2013 do zaplatenia, zo sumy 3 € od 13.3.2014 do zaplatenia, zo sumy 489,11 €
od 23.4.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku, výrokom II. priznal žalobcovi
náhradu trov konania vo výške 100% a výrokom III. rozhodol, že o výške náhrady trov konania rozhodne

súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Proti rozsudku súdu prvej inštancie označenom v záhlaví podal žalovaný odvolanie zo dňa 12.3.2020
v spojení s doplneniami odvolania zo dňa 17.12.2020, 27.4.2021 s návrhom na zrušenie napadnutého

rozhodnutia. K odvolaniu žalovaného v spojení s doplneniami odvolania sa vyjadril žalobca podaním zo
dňa 11.6.2011 s návrhom na potvrdenie napadnutého rozsudku.

V priebehu odvolacieho konania dňa XX.X.XXXX žalovaný zomrel. Okresný súd Dunajská Streda
uznesením č. k. 7 D/88/2021-47, Dnot 160/2021 zo dňa 7.12.2021 v dedičskej veci po poručiteľovi

nebohom A. B. C., narodenom XX.X.XXXX, zomrelom XX.X.XXXX, naposledy bytom C. XXX/XX, D. E.,
konanie o dedičstve zastavil, nakoľko poručiteľ zanechal majetok iba nepatrnej hodnoty.

Odvolací súd vo veci rozhodoval podľa ustanovení zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku účinného od 1.7.2016, ktorým bol zrušený doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny

poriadok, pričom podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.Podľa § 378 ods. 1 Civilného sporového poriadku na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú

ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").

Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže
pokračovať.

Podľa § 63 ods. 2 Civilného sporového poriadku v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový
spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie
o dedičstve.

Podľa § 66 Civilného sporového poriadku, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva
súd viazaný.

Spôsobilosť na práva a povinnosti fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou. Ustanovenie § 63
Civilného sporového poriadku upravuje prípady, keď k strate procesnej subjektivity fyzickej osoby, teda k
jej smrti, dôjde počas konania, t. j. v období od začatia konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sakonaniekončí.Súdposmrtistranypočaskonaniamápoposúdenípovahysporumožnosťlenkonanie

zastaviť alebo v konaní pokračovať. Povahou veci sa rozumie povaha hmotných práv a povinností, o
ktoré v konaní ide, čo vyplýva práve z toho, že procesné nástupníctvo sa odvodzuje od nástupníctva
hmotnoprávneho. (pozri uznesenie Najvyššieho súdu ČR sp. zn. 22Cdo/368/2012 z 28.2.2012).

Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp.
poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku
primeraných nákladov spojených s pohrebom poručiteľa a zároveň nebolo ani v prebiehajúcom
sporovom konaní preukázané, že by poručiteľ mal iný majetok, ktorého existencia by umožňovala súdu
samostatne uvážiť, či vo vzťahu k tomuto majetku prichádza do úvahu právne nástupníctvo inej osoby, je

potrebné konanie zastaviť podľa ustanovenia § 63 ods. 1 Civilného sporového poriadku, keďže z povahy
veci nie je možné v konaní pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany, teda osoby,
ktorú právny poriadok dosadzuje vo vzťahu k neuhradeným dlhom do právneho postavenia zomretého
podľa ustanovenia § 470 Občianskeho zákonníka. (pozri Komentár k § 63 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, právny portál ASPI).

V prejednávanej veci žalovaný v priebehu odvolacieho konania dňa XX.X.XXXX zomrel, čím stratil
procesnú subjektivitu a konanie o dedičstve po žalovanom bolo zastavené pre jeho nemajetnosť. Osoby,ktoré prichádzali do úvahy ako dedičia, sa vzhľadom na zastavenie konania o dedičstve po žalovanom
pre jeho nemajetnosť dedičmi nestali a podľa výsledku konania o dedičstve na nich neprešla povinnosť,
o ktorú v prejednávanej veci ide. Za týchto okolností tak odvolací súd konštatuje, že nie sú splnené

zákonné podmienky na rozhodnutie o pokračovaní s dedičmi žalovaného, pričom nedostatok procesnej
subjektivity na strane žalovaného je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania a konanie je
potrebné z tohto dôvodu zastaviť.

V prejednávanom prípade strata procesnej subjektivity žalovaného nastala po začatí konania a ide o
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý zaťažuje celé konanie. Ak k strate procesnej
subjektivity strany dôjde po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, je súd naďalej vyhláseným
rozhodnutím viazaný a nemá oprávnenie na zrušenie predchádzajúceho vyhláseného rozhodnutia.
Pri riadení sa opísanými úvahami tak je zrejmé, že smrť žalovaného v prejednávanej veci spôsobila
nemožnosť ďalšieho pokračovania v konaní a konanie proti žalovanému preto muselo byť obligatórne

zastavené.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 396 ods. 1 Civilného sporového poriadku ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej
inštancie sa použijú aj na odvolacie konanie.

Prezastaveniekonaniapotomodvolacísúdmuselrozhodnúťajonáhradetrovkonanianasúdochoboch
inštancií.Kzastaveniukonaniadošlopreprávnuskutočnosťnepričítateľnúžiadnejzostrán,pričompráve
táto (smrť žalovaného) mala za následok, že v čase rozhodovania odvolacieho súdu jedinou stranou
s procesnou subjektivitou zostal žalobca. Za tejto procesnej situácie však ani povinnosť na náhradu

trov mu vzniknutých nebolo by komu uložiť a potenciálne ju i vymôcť (v prípade úvah o náhrade trov
vzniknutých žalovanému tu zas nebolo potenciálneho oprávneného). V nadväznosti na to tak nastala
výnimočná situácia, na základe ktorej nemohol odvolací súd priznať žalobcovi nárok na náhradu trov
konania. Práve to viedlo odvolací súd k rozhodnutiu o náhrade trov konania podľa ustanovenia § 257
Civilného sporového poriadku.

Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie
súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky,
pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená aleboje dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na
príslušenstvo sa neprihliada,

napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje

dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).