Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 5, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208508
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8715208508.37

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu WOODCOTE Slovakia, s. r. o., so sídlom Stará Vajnorská
37, 831 04 Bratislava, IČO: 31 404 367, zastúpený Právny dom - advokáti, s. r. o., so sídlom Dlhá 2,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti žalovanému D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom M. XXXX/
XX, XXX XX M. - B., zastúpená S. & partners advokátska kancelária, so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia
40/93, IČO: 44 250 029, o určenie neúčinnosti právneho úkonu s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd určí, že právny úkon, kúpna
zmluva zo dňa 30.5.2014 uzavretá medzi T. D. a žalovanou je voči žalobcovi právne neúčinný.

2. Podaním doručeným dňa 26.8.2022 zobral žalobca podanú žalobu o späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľko medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p., a vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami
došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody o všetkých nárokoch, súd žiadnej zo strán náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.