Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 14, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411205916
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4411205916.6

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: EURO TRADE CO.LTD, so sídlom Britské Panenské ostrovy,
Tortola, P. O. BOX 659, Road Town, zastúpený Advokátska kancelária Betáková Krkošková, s. r. o., so
sídlom Bratislava, Červeňova 14, IČO: 51 309 017, proti žalovanému: styllus s. r. o., so sídlom Brno-
Bohunice, Uzbecká 565/28, Česká republika, IČ: 27 748 308, zastúpený JUDr. Vladimír Lamačka ml.,
advokát, so sídlom Nové Zámky, Hlavné nám. 7, IČO: 37 961 560, o zrušenie rozsudku rozhodcovského

súdu a odklad jeho vykonateľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 151,50 eur na účet zástupcu žalovaného,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky rozsudkom č.k. 4C/9/2017 -398 zo dňa 12.09.2022, ktorý nadobudol
právoplatnosť 05.02.2021 v spojení s rozsudkom KS Nitra č.k. 9Co/250/2019- 436 zo dňa 17.12.20220,

rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu priznal žalovanému,
ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že
o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie
špecifikovaného uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú

všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.7. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

8. Zástupca žalovaného si v podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.11.2022 uplatnil náhradu trov
konania nasledovne:

-účasťnasúdnompojednávanídňa14.06.2012vovýške58,69eurarežijnýpaušálrok20121x7,63eur;

-účasťnasúdnompojednávanídňa12.09.2019vovýške75,38eurarežijnýpaušálrok20191x9,80eur;

9. Spolu si tak právny zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania vo výške 151,50 eur.

10. V danom prípade súd priznal zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania

vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov
konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 151,50 eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.