Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 30, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 48PPOm/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422010299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Grendárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422010299.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava proti
maloletému: M. V., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Maroko, v konaní o vydanie neodkladného
opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje n e o d k l a d n éo p a t r e n i nasledovného znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloleté dieťa - M. V., nar. XX.XX.XXXX, štátna príslušnosť Maroko do
starostlivosti právnickej osoby - Centra pre deti a rodiny Medzilaborce, kpt. Nálepku č. 369/5, 068 01
Medzilaborce, ktorému bude predchádzať dočasné umiestnenie do preventívnej karanténnej skupiny
Centra pre deti a rodiny, Kolárovo, Rábska 12, 946 03 Kolárovo a to do doby potvrdenia negatívneho
testu „PCR“ na prítomnosť SARS-Cov-2.

II. Súd ustanovuje maloletému dieťatu M. V., nar. XX.XX.XXXX, štátna prísluš-
nosť Maroko opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov, pracovisko Medzilaborce,
Dobrianskeho 89, Medzilaborce.

III. Opatrovník je oprávnený zastupovať maloletého v bežných veciach a je povinný vyko-
návať svoju funkcie v záujme maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 30.októbra 2022 hod. doručeným
Okresnému súdu Bratislava IV dňa 30.októbra 2016 o 13:05 hod. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Vazovova 7/A, 816 16
Bratislava (ďalej úrad) bol kontaktovaný oddelením Polície Devínska Nová Ves, že počas vykonávania

hliadky spozorovali na ceste Eisnerova tri osoby, ktoré sa snažili z miesta rýchlo odísť. Osoby boli
hliadkou polície zastavené a kontrolované. Bolo zistené, že ide o troch občanov Maroka bez dokladov
totožnosti. Následne predmetné osoby boli predvedené na oddelenie cudzineckej polície Policajného
zboru Bratislava. Ďalším vyťažením bolo zistené, že išlo o dve maloleté osoby bez sprievodu. Z
predmetných dôvodov bol preto vyrozumený Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova
7/A, Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Vzhľadom k tomu, že na území Slovenskej republiky bol maloletý M. V., nar. XX.XX.XXXX
bez sprievodu svojho rodiča alebo inej plnoletej osoby, ktorej by mohol byť
zverený do osobnej starostlivosti bolo potrebné podľa § 2 ods. 3 zákona č. 305/2005 Z.z. o
sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa. Tiež
bolo nevyhnutné riešiť situáciu okamžitým umiestnením maloletého dieťaťa do zariadenia na výkon
rozhodnutiasúdu,čímbysazabránilo možnémuohrozeniujehoživota azdravia.Nazákladeuvedených

skutočností Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava súdu predložil predmetný návrh na vydanie
neodkladného opatrenia podľa § 365 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP).2. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 329 ods. 1 CSP, veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

4. Podľa § 365 ods. 1 CMP ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život,

zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol
maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí.

5. Podľa § 365 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 365 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

7. Podľa § 365 ods. 4 CMP v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať
maloletému procesného opatrovníka.

8. Podľa § 365 ods. 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom
až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

9. Podľa § 60 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. O rodine okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods.
4 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň
je to v záujme maloletého dieťaťa.

10. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme

maloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel., na
ktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.

11.Dňa 30.októbra 2022 v čase približne o 09.05 hod. bola vykonávaná hliadková služba na ceste
Eisnerova - kde boli spozorované hliadkou polície tri osoby, ktoré sa snažili z miesta rýchlo odísť. Na

základe vyťažovania a vyzvania, aby sa osoba podľa § 18 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z.z. O Policajnom
zbore preukázala dokladom totožnosti - bolo zo strany polície - hliadkovej služby zistené ide o občana
Maroka - bez dokladu totožnosti. Následne bolo vyrozumené operačné stredisko a privolaná hliadka
B-170 na asistenciu. Nakoľko tri osoby marockého pôvodu - a teda i vyššie uvedená osoba nevedeli
hodnoverne preukázať svoju totožnosť podľa § 18 ods. 4 zákona č. 171/1993 Z.Z. O policajnom zbore

boli všetky tri osoby - a teda i vyššie uvedená osoba predvedená na Obvodné oddelenie Policajného
zboru Devínska Nová Ves. Po predvedení na Obvodné oddelenie Policajného zboru Devínska Nová Ves
bolo zistené, že išlo o osobu M. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Maroko.

12. Ak sa maloleté dieťa ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, (ak dieťaťu nemá kto poskytnúť adekvátnu

starostlivosť) alebo si to vyžaduje okamžitá ochrana jeho života, zdravia a priaznivého vývoja, ak
je tu dôvodná hrozba alebo narušenie, súd neodkladným opatrením nariadi, aby bolo maloleté dieťa
dočasne zverené do starostlivosti fyzickej alebo právnickej osoby. V uznesení o nariadení neodkladného
opatrenia súd konkrétne určí osobu, do dočasnej starostlivosti ktorej sa zveruje maloletá osoba. Ide o
osobitnéaurgentnéprípady,vktorýchsúdmusíkonaťokamžite,pričomvtomtokonkrétnomprípadesúd

konal na základe návrhu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Záujem maloletého
dieťaťajeprvoradýmhľadiskomprirozhodovanívovšetkýchveciach,ktorésahotýkajú.Priposudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj
duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa. Na základe predloženého návrhu a k nemu pripojených

príloh mal súd za preukázané, že v súčasnej dobe je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého
dieťaťa. Podľa doterajších zistení sa má jednať o dieťa pochádzajúce z Maroka, rodičia maloletého
dieťaťa sú neznámi a nie je známa ani iná dospelá osoba, ktorá by bola príbuzným tohto maloletého a
ktorá by sa nachádzala na území Slovenskej republiky. S ohľadom na aktuálnu situáciu je osvedčenénebezpečenstvo z ohrozenia vývinu, výchovy a výživy tohto dieťaťa. Súd má za to, že rodičia, ani iná
plnoletá osoba, ktorej by mohol byť maloletý zverený, nemôžu maloletému poskytovať starostlivosť na
úrovni neohrozujúcej jeho zdravý vývoj, a preto bolo potrebné jeho odovzdanie sociálnemu zariadeniu

- t.j. Centru pre deti a rodiny, Kpt. Nálepku 369/5, 068 01 Medzilaborce, ktorému bude predchádzať
dočasné umiestnenie do preventívnej karanténnej skupiny Centra pre deti a rodiny Kolárovo, Rábska
12, 946 03 Kolárovo a to do doby potvrdenia negatívneho testu „PCR“ na prítomnosť SARS-Cov-2. Bolo
osvedčené, že sa maloleté dieťa ocitlo bez náležitej starostlivosti, čím mohol byť ohrozený jeho život,
psychický a fyzický vývin a aj jeho zdravie. Na základe uvedených skutočností preto súd vyhovel návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.

13.ZároveňsúdrozhodoloustanoveníopatrovníkamaloletémuvsúladesnávrhomnavrhovateľaaÚrad
práce,sociálnychvecíarodinyStropkov,pracoviskoMedzilaborcevzhľadomnaumiestneniemaloletého
v tamojšom okrese.

Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtouzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresný
súd Bratislava IV.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie(§ 366 CSP).
Toto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením.