Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 29, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/599/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122251174
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122251174.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A.. U. P., nar.
XX.XX.XXXX,trvalýpobytJ.XXX/XX,XXXXXX.,ovymoženie848,55eur,vedenejsúdnymexekútorom:
Mgr. Jozef Pavlík, so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R. Štefánika 582/29B, 907 01 Myjava, IČO:
36 123 145, pod sp. zn. XXXEX XXX/XX, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie žiadnemu z
účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2022 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 848,55 eur na podklade exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 2128589417 zo dňa 09.09.2021, ktorý bol vydaný Všeobecnou zdravotnou poisťovňou,
a. s., a ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 14.12.2021.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora Mgr.

Jozef Pavlík, so sídlom exekútorského úradu Nám. M. R. Štefánika XXX/XXB, XXX XX Myjava, ktorý
ju vedie pod sp. zn. XXXEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 08.03.2022 bolo povinnému doručené dňa 22.04.2022.
Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol uložený na poštovú prepravu dňa 09.05.2022, t. j. v
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote, ktorá priznáva tomuto podaniu vo vzťahu k výkonu exekúcie

v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku odkladný účinok. Oprávnený sa k podaniu
povinného vyjadril podaním zo dňa 23.05.2022.

4. Povinný sa v predkladanom podaní označenom ako návrh na zastavenie exekúcie, resp. návrh na
odklad výkonu exekúcie, domáha najmä jej zastavenia, keďže NSS SR uznesením sp. zn. 7 Sžsk
133/2020 zo dňa 30.09.2021 vo vzťahu k správnej žalobe vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod

sp. zn. 28 Sa 2/2020 rozhodol o zrušení daného rozhodnutia v časti výroku, ktorým bol zamietnutý
návrh povinného (žalobcu) na prerušenie konania. Z uvedeného dôvodu vníma povinný exekučný titul,
resp. každý exekučný titul od oprávneného za nezákonne vydaný. Povinný ďalej pomerne rozsiahlym
spôsobompoukazujenaporušovaniejehozákladnýchľudskýchpráv.Vzáveresvojhopodanianavrhuje,
aby sa exekučný súd obrátil na ÚS SR z dôvodu pozastavenia platnosti a neskôr určenia nesúladu
zákona č. 580/2004 Z. z. s ústavnými základnými právami a slobodami Listiny.

5.Oprávnenýknávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieuviedol,žesozastavenímexekúcienesúhlasí.6. Poverený súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie priamo nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Exekučný súd po preskúmaní návrhu povinného na odklad výkonu exekúcie a zároveň aj
jej zastavenia, vyjadrenia oprávneného a jednotlivých skutkových okolností uvádza, že povinným
predostretá argumentácia nie je spôsobilá pre čo i len čiastočné zastavenie exekúcie. Povinný sa
v predkladanom podaní domáha prvotne zastavenia exekúcie z dôvodu, že Najvyšší správny súd

uznesením sp. zn. 7 Sžsk 133/2020 zo dňa 30.09.2021 rozhodol v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného (Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 04.11.2019, č. k.
PV 912/00085/2019) a o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.
k. 28 Sa 2/2020 - 21 zo dňa 10.06.2020 tak, že napadnuté uznesenie Krajského súdu v Trenčíne
zrušuje vo výroku, ktorým bol návrh žalobcu (povinného) na prerušenie konania zamietnutý, a vec

vrátil v tomto rozsahu na ďalšie konanie. Povinným načrtnutá argumentácia však vo väzbe na uvedené
rozhodnutie Najvyššieho správneho súdu vo vzťahu k výkazu nedoplatkov č. 2128589417 zo dňa
09.09.2021 (vykonateľný dňa 14.12.2021), ktorý bol vydaný oprávneným, nemá žiadnu relevanciu,
nakoľko predmetné rozhodnutie NSS SR sa v zásade žiadnym spôsobom nedotýka toho rozhodnutia,
na podklade ktorého je daná exekúcia vedená. Vo svojej podstate je potrebné skonštatovať, že v konaní

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa povinný mylne domnieva, že rozhodnutie NSS SR o
zrušení výroku v časti zamietnutia návrhu na prerušenie konania, navyše v úplne odlišnej veci (exekučný
titul vydaný dňa 09.09.2021, správnou žalobou napadnuté rozhodnutie je zo dňa 04.11.2019), ktorá
nemá súvis s predmetnou exekúciou. K ostatnej časti podania povinného, ktorým upriamuje pozornosť
súdu na zásadné porušovanie ľudských práv, súd uvádza, že v prípade nesúhlasu s exekučným

titulom mal povinný priestor na to, aby v súlade s jeho poučením podal voči nemu opravný prostriedok
(námietky). V tejto súvislosti je nutné uviesť, že nie je úlohou exekučného súdu preskúmavať vecnú
správnosť exekučného titulu, keďže Okresný súd Banská Bystrica v postavení exekučného súdu nemá
na to Ústavou SR priznanú kompetenciu. K otázke odkladu výkonu exekúcie súd poznamenáva, žerovnako nie je úlohou exekučného súdu posudzovať dôvody a okolnosti vedúce k odkladu exekúcie,
keď v zmysle ustanovenia § 61h, § 61i a § 61j Exekučného poriadku spadá rozhodovanie o odklade
exekúcie výlučne do rúk povereného súdneho exekútora.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, dospel súd k záveru, že návrh povinného na zastavenie
exekúcie je zjavne nedôvodný, keď ním predložená argumentácia nie je spôsobilá pre čo i len čiastočné
zastavenie exekúcie, nakoľko rozhodnutie, na ktoré poukazuje a podľa ktorého sa domnieva, že
akýkoľvek nárok oprávneného je voči jeho osobe automatický nulitný, nemá však žiadne účinky vo

vzťahu k prebiehajúcemu exekučnému konaniu, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3 Exekučného poriadku v plnom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto
rozhodnutia)

14. Súd okrajovo k návrhu povinného ohľadom obrátenia sa Ústavný súd SR z dôvodu podania žiadosti
o vydanie predbežného opatrenia za účelom pozastavenia platnosti zákona č. 580/2004 Z. z. či žiadosti

o posúdenie nesúladu zákona č. 580/2004 Z. z. s ústavnými základnými právami a slobodami Listiny
uvádza, že v tomto štádiu konania, keď zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie, nie je
daný dôvod na podanie návrhu na konanie o súlade právnych predpisov, keďže sa nestotožňuje s
argumentáciou, ktorú povinný v tejto súvislosti uviedol vo svojom návrhu. Rovnako je potrebné uviesť,
že podmienkou konania o súlade iniciovaného všeobecným súdom je prejudicialita dotknutej normy,

t. j. preskúmavaná norma musí byť relevantná pre konanie pred všeobecným súdom. V predmetnom
exekučnom konaní však nedochádza zo strany exekučného súdu k aplikácii tých noriem, na ktoré
povinný poukazuje a ktorých protiústavnosť namieta.

15. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

18. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie

neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.