Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 28, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119010480
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Valent
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119010480.5

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Michalom Valentom, v trestnej veci odsúdenej I. I. pre
prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a iné, o neosvedčení sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 29. septembra 2022, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. sa odsúdená I. I., nar. XX. XX. XXXX v Y., v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia určenej jej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/34/2019 zo dňa 08.
11. 2019 a právoplatného dňa 01. 07. 2020 neosvedčila a trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov
vykoná.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. s odkazom na § 50 ods. 8 Tr. zák. súd zaraďuje odsúdenú na výkon
trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/34/2019 zo dňa 08. 11. 2019 a právoplatným
dňa 01. 07. 2020 bola odsúdená I. I. uznaná vinnou z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.
a z prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. na tam uvedených skutkových základoch.

Za uvedené prečiny jej bol uložený podľa § 364 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák. úhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon jej bol podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 50 ods. 1

Tr. zák. podmienečne odložený s určením skúšobnej doby na 18 mesiacov. Ďalej jej bol uložený i trest
zákazu pobytu na území hl. mesta SR Bratislavy na dobu 12 mesiacov.

Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 01. 07. 2020, pričom skúšobná doba podmienečného
odsúdenia začala odsúdenej plynúť dňa 02. 07. 2020 a trvala 18 mesiacov.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť nahradiť
škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené, súd
vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že sa trest odňatia
slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností podľa § 51 ods.
3 a 4, ak boli uložené. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd rozhodne tak,
aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd vzhľadom na

okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v
skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môžea) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,

b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podľa § 420 Tr. por. pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený,

postupuje súd primerane ako pri výkone trestu odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne
odložený s probačným dohľadom.

Podľa § 418 ods. 1 Tr. por. súd sleduje správanie osoby odsúdenej na trest odňatia slobody, ktorého
výkon bol podmienečne odložený s probačným dohľadom počas skúšobnej doby. Zisťuje najmä, ako
odsúdený plní povinnosti a obmedzenia vyplývajúce z uloženého probačného dohľadu; na ten účel robí

najmä písomné dožiadania na orgány štátnej správy alebo obec a záujmové združenie občanov v mieste
bydliska odsúdeného a zamestnávateľa odsúdeného. Pred vydaním rozhodnutia si súd vždy vyžiada z
registra trestov odpis registra trestov odsúdeného od útvaru Policajného zboru, v ktorého obvode má
odsúdený pobyt, správu o tom, či sa nevedie proti nemu trestné stíhanie, a od orgánu, ktorý prejednáva
priestupky, či nebol v skúšobnej dobe postihnutý za obdobný priestupok.

Podľa § 419 ods. 1 Tr. por. o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či sa nariadi výkon
trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí rozhodne tiež o
prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 419 ods. 4 Tr. por. ak súd rozhodne, že odsúdený sa v skúšobnej dobe neosvedčil, nariadi výkon
trestu odňatia slobody a rozhodne súčasne aj o zaradení odsúdeného do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody. Ďalej súd pokračuje podľa § 408.

Súd sledoval správanie odsúdenej I. počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia a

zistil, že táto v skúšobnej dobe riadny život neviedla. Tak, ako vyplynulo z vykonaného dokazovania
na verejnom zasadnutí, odsúdená sa počas plynutia skúšobnej doby dopustila protiprávneho konania
vo forme priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch a to dňa 03.
08. 2020, priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ zák. č. 372/1990
Zb. o priestupkoch a to dňa 16. 08. 2020 a dňa 18. 05. 2021, ako aj dňa 07. 04. 2021 priestupku za

nedodržanienariadenýchopatrenípriohrozeníverejnéhozdraviapodľazák.č.355/2007Z.z.anapokon
dňa 22. 09. 2021 kedy sa odsúdená dopustila priestupku na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky podľa § 22 ods. 1 písm. g/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

Napokon odsúdená I. bola trestným rozkazom Okresného súdu Levice sp. zn. 2T/1/2022 právoplatne

odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák. spáchaný dňa 13. 06. 2021.

Za takto ustálenej dôkaznej situácie súd konštatuje, že odsúdená I. počas plynutia určenej skúšobnej
doby riadny život neviedla. Vedením riadneho života v skúšobnej dobe treba totiž rozumieť najmä
dodržiavanie právnych noriem, plnenie pracovných, rodinných a ďalších občianskych povinností.

Dôvodom na rozhodnutie, že trest, ktorého výkon bol podmienečne odložený, sa vykoná, je teda aj
skutočnosť, že sa podmienečne odsúdená osoba dopustila priestupku a zvlášť takého, ktorý predstavuje
druhovo rovnaké porušenie chráneného objektu, v tomto prípade ochranu majetku iného. Možno
teda uzatvoriť, že odsúdená I. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia nepreukázala, že na
zabezpečenie ochrany spoločnosti a jej nápravu výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný.

Súd zaradil odsúdenej na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pretože v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu, ktorý jej bol ukladaný
trestnýmrozkazomtunajšiehosúdusp.zn.4T/34/2019zodňa08.11.2019bolavovýkonetrestuodňatia
slobody, ktorý jej bol uložený za úmyselný trestný čin.

Poučenie:Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá sa podáva v lehote 3 pracovných dní odo
dňa jeho oznámenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava I.

Sťažnosť má odkladný účinok.

Okresný súd Bratislava, odd. 8T
V Bratislave, dňa 29. septembra 2022

JUDr. Michal Valent
samosudca