Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2022

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518205743
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Stanislavová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2022:1518205743.20

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Global Exchange Payments, SE, Stará Vajnorská č. 11,
831 04 Bratislava, IČO: 47 526 661, zastúpeného: Advokátska kancelária Mgr. Karol Haťapka, so sídlom
Vretenová 14, 841 04 Bratislava, IČO: 46 606 122, proti žalovaným: 1/ K. zastúpený: E., 2/ Y. zastúpený:
AK Berčo, s.r.o., IČO: 54 329 281, J. Hanulu 19, 052 01 Spišská Nová Ves, v konaní o neplatnosť zmluvy,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 108.330,- Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou Okresnému súdu Malacky dňa 24.01.2020 s žalobca domáhal voči žalovaným
1/ a 2/ určenia neplatnosti zmluvy.

2. Dňa 09.11.2020 doručil žalobca súdu v predmetnej veci návrh na rozšírenie žalobného petitu v znení:

„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 108.330,- Eur, do
15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ Súd zmenu žaloby v navrhovanom rozsahu
uznesením zo dňa 13.11.2020 pripustil. Zmenou žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť podľa
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák.
č.71/1992 Zb.“). Žalobca bol na zaplatenie súdneho poplatku vyzvaný výzvou zo dňa 18.11.2020 s
poučením, že v prípade nezaplatenia súdneho poplatku súd konanie zastaví, ak žalobca do 10 dní od

doručenia výzvy nezaplatí súdny poplatok vo výške 6.499,50 Eur. Žalobca podal žiadosť o oslobodenie
od platenia súdneho poplatku po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku z rozšíreného návrhu
k inému procesnému návrhu (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia), ktorá bola doručená súdu
dňa 05.01.2021, táto však podľa súdu nebola spôsobilá procesne exculpovať nesplnenie poplatkovej
povinnosti. Márnym uplynutím lehoty na zaplatenie súdneho poplatku sa konanie v časti zastavuje,
pokiaľ v lehote splatnosti nebola podaná žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku. Výzva k zaplateniu

súdneho poplatku bola žalobcovi doručená do elektronickej schránky dňa 03.12.2020, v stanovenej
lehote však súdny poplatok nebol zaplatený. Preto súd podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie
zastavil uznesením sp.zn. 10Cb/4/2022-338 zo dňa 25.01.2021. Dňa 15.02.2021 doručil súdu právny
zástupca žalobcu sťažnosť proti uvedenému uzneseniu. Túto súd uznesením sp. zn. 10Cb/4/2022-393
zo dňa 12.04.2021 zamietol.

3. Dňa 27.04.2021 doručil opätovne žalobca súdu v predmetnej veci návrh na zmenu žaloby v znení:
„Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi
10Cb/4/2020 2

sumu vo výške 108.330,- Eur, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.“ a zároveň

podal návrh na oslobodenie do súdneho poplatku.4. Súd uznesením sp.zn. 10Cb/4/2022-410 zo dňa 06.05.2021 vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania, aby uviedol čoho sa zmenou žaloby domáha. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 07.06.2021 uviedol,
že ide o eventuálny petit.

5. Súd zmenu žaloby v navrhovanom rozsahu uznesením 10Cb/4/2022-436 zo dňa 12.10.2021 pripustil
a uznesením 10Cb/4/2022-450 nepriznal žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov za podaný návrh
na zmenu žaloby doručený tunajšiemu súdu dňa 27.04.2021. Proti uzneseniu 10Cb/4/2022-450 podal
žalobca sťažnosť, ktorú súd uznesením 10Cb/4/2022-464 zo dňa 14.12.2021 zamietol.

6. Zmenou žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zák. č.71/1992 Zb.“).

7. Súd uznesením 10Cb/4/2022-484 zo dňa 08.02.2022 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť do 15 dní
od doručenia uznesenia súdny poplatok za návrh na zmenu žaloby doručený súdu dňa 27.04.2021 vo

výške 6.429,50 Eur, s poučením, že ak nebude poplatok v určenej dobe zaplatený, súd konanie v časti
o zaplatenie 108.330,- Eur zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa prvej vety ustanovenia § 7 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb., pri percentnej sadzbe je základom
poplatku cena predmetu poplatkového úkonu.

10. Podľa prvej vety ustanovenia § 7 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet
poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí.

11. Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním

žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka,
abypoplatokzaplatilvlehote,ktorúurčí,spravidlavlehotedesiatichdníoddoručeniavýzvy;akajnapriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

9. Podľa ustanovenia § 10 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
10Cb/4/2020 3

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.
9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).

12. Podľa ustanovenia § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
13. Súd uvádza, že na začatie konania vo veci samej je potrebné buď vydať platobný rozkaz alebo

vyzvať žalobcu na prednesenie žaloby na pojednávaní, ako vyplýva aj z odbornej literatúry. Vyzývanie
účastníkov na zaujatie stanoviska a vytyčovanie pojednávaní sú len procesné úkony, ktoré nemožno
považovať za konanie vo veci samej.14. Márnym uplynutím lehoty na zaplatenie súdneho poplatku sa konanie v časti zastavuje, pokiaľ
v lehote splatnosti nebola podaná žiadosť o oslobodenie od súdneho poplatku. Oslobodenie od
súdneho poplatku žalobcovi súd nepriznal. Výzva k zaplateniu súdneho poplatku bola žalobcovi

doručená do elektronickej schránky dňa 02.03.2022, v stanovenej lehote však súdny poplatok nebol
zaplatený. Zaplatenie súdneho poplatku patrí medzi tzv. vecné procesné podmienky konania a je teda
predpokladom toho, aby súd vo veci konal a o uplatnenom nároku meritórne rozhodol. Preto súd podľa
ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. konanie v časti o zaplatenie 108,330,- Eur zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.