Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2013

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 17Cpr/1/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2313228307
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2013:2313228307.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: H.. G. L., nar. XX.X.XXXX, bytom X. č. XXX, proti
odporcovi: Základná škola s materskou školou č. 1547 Vlčany, 925 84 Vlčany, IČO : 37863673, o návrhu
navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e predbežné opatrenie, ktorým sa odporcovi ukladá:

1. povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu mzdy na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky :
- za obdobie od 29.8.2013 do dňa vydania tohto predbežného opatrenia (vrátane)
a) v sume vypočítaného priemernému mesačného zárobku, t.j. 824,50 eur, za každý celý kalendárny
mesiac,
b) v prípade, že do obdobia od 29.8.2013 do dňa vydania tohto predbežného opatrenia spadá neúplný
kalendárny mesiac, v sume vypočítanej podľa počtu pracovných dní v takom mesiaci, t.j. ako súčin
priemerného denného zárobku (37,50 eur) a počtu pracovných dní v neúplnom kalendárnom mesiaci, a
to v termíne do troch dní od právoplatnosti tohto predbežného opatrenia,

- za obdobie od dňa nasledujúceho po vydaní tohto predbežného opatrenia až do času, keď odporca
navrhovateľke umožní pokračovať v práci, alebo ak súd právoplatne rozhodne o skončení pracovného
pomeru
a) v sume vypočítaného priemerného mesačného zárobku, t.j. 824,50 eur, za každý celý kalendárny
mesiac,
b) v prípade, že do obdobia uvedeného v bode 2. Spadá neúplný kalendárny mesiac, v sume vypočítanej
podľa počtu pracovných dní v takom mesiaci, t.j. ako súčin priemerného denného zárobku (37,50 eur)
a počtu pracovných dní v neúplnom kalendárnom mesiaci, a to priebežne mesačne vždy v riadnom
výplatnom termíne,

2. zdržať sa akéhokoľvek nakladania s právami navrhovateľky, ktoré vyplývajú z pretrvávajúceho
pracovného pomeru medzi navrhovateľkou a odporcom do času, keď odporca navrhovateľke umožní
pokračovať v práci, alebo ak súd právoplatne rozhodne o skončení pracovného pomeru.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 6.12.2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2013, domáhala,
aby súd nariadil predbežné opatrenie v rozsahu a znení, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia odôvodnila tým, že účastníci sú
vzájomne v pracovnoprávnom pomere. Na tunajšom súde sa pod sp. zn. XXCpr X/XXXX vedie konanie
o určenie neplatnosti okamžitého skončenia pracovného pomeru, iniciované žalobou o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru podanou navrhovateľkou dňa 25.10.2013. Odporca od 27.8.2013

navrhovateľke nevypláca mzdu, náhradu mzdy ani iné peňažné plnenie. Navrhovateľka, ktorá vo
svojej rodine dovtedy disponovala jediným príjmom, už nemá žiaden príjem. Tento stav ju a jej rodinu
(bez akéhokoľvek príjmu) uviedol do neznesiteľnej finančnej tiesne. Spôsobil akútnu nevyhnutnosť
predbežnej a dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Odporca na pracovnú pozíciu navrhovateľky v
školskom roku 2013/2014 dosadil inú osobu i napriek tomu, že s navrhovateľkou právoplatne neskončil
pracovný pomer. Ten by odporcu mal viazať najmä zachovať, neprenášať, neprevádzať a nenahrádzať
podstatu a trvalosť práv navrhovateľky na pracovné zaradenie a mzdové ohodnotenie najmenej do času
právoplatného skončenia ich pracovnoprávneho sporu. S poukazom na tendenčnosť takéhoto konania
odporcu, pre navrhovateľku z neho vyplýva priame ohrozenie existencie a trvácnosti jej založeného
pracovného pomeru s odporcom. To spôsobuje ďalšiu nevyhnutnosť predbežnej a dočasnej úpravy
pomerov účastníkov. Navrhovateľka dňa 23.8.1990 uzatvorila s odporcom (pôvodne s jeho právnym
predchodcom) pracovnú zmluvu, na základe ktorej pracovala v Základnej škole s materskou školou
Vlčany (od roku 1996) ako učiteľka špeciálnej triedy. Odporca, ako zamestnávateľ navrhovateľky, dňa
8.8.2013 pod Č.j.: XXX/XXXX vydal písomné Oznámenie o okamžitom skončení pracovného pomeru
so zamestnankyňou v osobe navrhovateľky, ktoré jej bolo doručené poštou dňa 27.8.2013. Odporca
ako dôvod rozviazania pracovného pomeru uviedol neospravedlnenú neprítomnosť navrhovateľky na
pracovisku v období od 28.6.2013 do 17.7.2013. Navrhovateľka tento dôvod a existenciu jej zavinenej
neprítomnosti v práci rezolútne odmieta. Odporcom uvádzaný dôvod na rozviazanie pracovného pomeru
s ňou, zvlášť uvedeným spôsobom, považuje za vykonštruovaný a rýdzo nezákonný. Navrhovateľka
pre tieto závery disponuje viacerými nezvratnými dôkazmi, ktoré preukazujú neplatnosť okamžitého
skončenia pracovného pomeru s ňou zo strany odporcu. Odporca navrhovateľku a jej rodinu
nezákonným konaním uvrhol do situácie, že nemá žiaden príjem od augusta 2013, pričom odporca
ako zamestnávateľ navrhovateľky je povinný vyplácať jej náhradu mzdy. Navrhovateľka a jej dve
nezaopatrené deti, z toho jedno maloleté s ťažkým zdravotným postihnutím a celá jej rodina tak trpí
núdzou len preto, že odporca si neplní zákonnú povinnosť a náhradu mzdy navrhovateľke nevypláca.
Navrhovateľka má dôvodné obavy, že okrem iných povinností si navrhovateľ naďalej nebude plniť ani
túto povinnosť. Týmto návrhom na nariadenie predbežného opatrenia si uplatňuje jej zákonné právo
na náhradu mzdy od svojho zamestnávateľa, aby za popísaných okolností nezákonné konanie a vôľa
odporcu boli nahradené nariadením súdu a dané do súlade so zákonom. Nie sú dané žiadne dôvody, aby
nebolo možné od odporcu spravodlivo požadovať, aby navrhovateľku naďalej zamestnával. Naliehavý
právny záujem o vyplácanie náhrady mzdy odporcom spočíva v tom, že čakanie na závery predmetného
pracovnoprávneho sporu neznesie odklad v situácii, keď rodina navrhovateľky nemá žiaden príjem.
Za daných okolností jediným možným zdrojom príjmu navrhovateľky a jej rodiny je náhrada mzdy
navrhovateľky od odporcu, ktorej sa navrhovateľka týmto návrhom domáha. Konaním odporcu sú
vážne ohrozené a narušené výživa, zdravie, život, priaznivý vývoj a dôstojnosť navrhovateľky a členov
jej rodiny, zvlášť maloletého dieťaťa z dvoch nezaopatrených. Naliehavý právny záujem o uloženie
povinnosti zdržať sa nakladania s právami navrhovateľky plynúcimi z jej platného pracovného pomeru
s odporcom, spočíva v tom, že odporca popísaným konaním a uvedením navrhovateľky do tiesne a
existenčných problémov sa ju snaží nezákonným spôsobom primäť k rozviazaniu pracovného pomeru
pri úsilí uzatvoriť pracovný pomer s osobou, ktorú už dosadil na pracovnú pozíciu navrhovateľky.

K návrhu navrhovateľka pripojila Pracovnú zmluvu zo dňa 23.8.1990, Dohodu o zmene pracovnej
zmluvy zo dňa 30.9.1996, Oznámenie o okamžitom skončení pracovného pomeru zo dňa 8.8.2013,
Žiadosť o vydokladovanie neprítomnosti v práci zo dňa 26.7.2013, Odpoveď na žiadosť o vydokladovanie
neprítomnosti v práci zo dňa 30.7.2013,Potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti č. H. XXXXXX,
Žiadosť vyjadrenie k ukončeniu dočasnej pracovnej neschopnosti zo dňa 28.8.2013, podací lístok
Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 31.8.2013,Oznámenie o trvaní na ďalšom zamestnávaní zo dňa 27.8.2013,
e-mailová komunikácia zo dňa 29.8.2013, Žiadosť o späťvzatie alebo zrušenie okamžitého skončenia
pracovného pomeru a iné zo dňa 3.10.2013, e-mailová komunikácia zo dňa 3.10.2013, podací lístok
Slovenskej pošty, a.s. z 4.10.2013, Lekársky posudok ÚPSVaR Nové Zámky, oddelenie posudkových
činností zo dňa 23.7.2012, výpočet priemerného zárobku, Potvrdenie KR PZ Nitra zo dňa 9.7.2012.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. V záujme
maloletého dieťaťa môže súd po začatí konania vo veci starostlivosti súdu o maloletých na návrh nariadiť
predbežným opatrením účastníkovi, aby do času rozhodnutia vo veci úpravy pomerov maloletého
dieťaťa zabezpečoval osobnú starostlivosť o dieťa, ktoré je v čase podania návrhu umiestnené v

zariadení na výkon rozhodnutia súdu. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o
návrhu na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až
77 sa použijú primerane.

Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy alebo potreby dočasnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa v záujme
maloletého dieťaťa; ak ide o odovzdanie dieťaťa do starostlivosti fyzickej osoby, ktorá nie je blízkou
osobou maloletého dieťaťa, k návrhu musí byť doložený doklad preukazujúci zapísanie do zoznamu
žiadateľov podľa osobitných predpisov. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ domáhať
návrhom vo veci samej. Návrh musí ďalej obsahovať aj označenie fyzickej osoby, ktorej má byť maloleté
dieťa zverené do starostlivosti, alebo označenie zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, do ktorého má
byť maloleté dieťa umiestnené. Návrh podľa odseku 8 musí obsahovať aj výšku zábezpeky na náhradu
ujmy.

Podľa § 75 ods. 4 O.s.p, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa
odseku 2, rozhodne súd bezodkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu.

Podľa § 75 ods. 6 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 O.s.p., o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia
ostatných účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom
až spolu s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie
predbežného opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie
o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 75 ods. 9 O.s.p., rozhodnutie o predbežnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od jeho
nariadenia. Ak je návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietnutý, súd odošle rozhodnutie do
troch dní od jeho vydania.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, t.j.
musí osvedčiť potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie
prostredníctvom predbežného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne
ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku
nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní
o takejto dočasnej úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na
predbežné opatrenie. Ten, kto sa domáha vydania predbežného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je
daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením predbežného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní.

Predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Už v návrhu na jeho vydanie
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti
nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i osvedčenie nebezpečenstva bezprostrednej
ujmy. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných
prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pod
potrebou dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

Podľa § 76 ods. 2 písm. c) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných
dôvodov nepracuje.

Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal,

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to konštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Súd z podaného návrhu, pripojených listinných dôkazov mal za osvedčenú potrebu dočasnej úpravy
pomerov účastníkov konania, a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu
vyhovel.

Nakoľko sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia, ďalšie dôvody v odôvodnení neuvádzal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísaný súd.

Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak odvolateľ nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.