Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 17, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29Csp/34/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219201227
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7219201227.5

Opravné uznesenie

M. súd T. II v spore žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., soo sídlom C. nivy XX/A, XXX XX J., W.:
XX XXX XXX zast. O. B., s.r.o., so sídlom G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X.
J., nar. XX.X.XXXX, X. XX, T., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na vydanie
opravného uznesenia takto

r o z h o d o l :

I. O p r a v u j e záhlavie rozsudku č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že správne

má byť uvedené:

„M. súd T. II sudkyňou I.. I. C. v spore žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/A, XXX XX
J., W.: XX XXX XXX zast. O. B., s.r.o., G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X. J.,
nar. XX.X.XXXX, X. XX, T., o zaplatenie XXX,XX € s prísl., takto“.

II. O p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že správne
má byť uvedené:

„M. súd T. II v spore žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/A, XXX XX J., W.: XX XXX XXX
zast. O. B., s.r.o., G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX, X. XX,

T., o zaplatenie XXX,XX € s príslušenstvom, o výške trov konania takto“.

o d ô v o d n e n i e :

X. Tunajší súd rozsudkom č.k. XXCsp/XX/XXXX - XXX zo dňa XX. XX. XXXX (ďalej aj len rozsudok)
rozhodol tak, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX € s 5% ročným úrokom z
omeškania zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a to do X dní od právoplatnosti tohto
rozsudku. X. má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške, o ktorej rozhodne súd prvej
inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

X. Uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej aj len uznesenie o trovách
konania) rozhodol súd o trovách konania tak, že žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške XX,XX € na účet právneho zástupcu žalobcu, ktorým je O. B., s.r.o., so sídlom G. 5,
XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX, v lehote do X dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX navrhol žalobca vydať opravné uznesenie, ktorým súd
opraví uvedený rozsudok a uznesenie o trovách konania. L. žalobca odôvodnil tým, že v predmetnom
rozsudku a uznesení došlo k zrejmej nesprávnosti, keďže súd v úvodnej časti neuviedol úplnú adresu
žalovanej. D. má znieť: "...proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX, X. XX, T., o zaplatenie...".

X. Podľa ust. § 224 zákona č. XXX/XXXX Z. z. Q. sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), súd kedykoľvek

aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.X. Podľa ust. § X34 ods. 2 C.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

X. Opraviť rozhodnutie súdu postupom upraveným v ustanovení § 224 C.s.p. je možné len v prípade,
ak ide celkom zjavne o zrejmú chybu v písaní alebo v počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako
zrejmé nesprávnosti obsiahnuté v rozhodnutí súdu, pričom zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení
rozhodnutia vyplýva najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných

súvislostí vyplývajúcich zo spisového materiálu a priebehu konania.

X. V danom prípade súd dospel k záveru, že je tu dôvod na opravu záhlavia vyššie uvedeného rozsudku,
pretože súd v ňom opomenul uviesť úplnú adresu žalovanej.

X. Vzhľadom na uvedené súd v I. výroku tohto uznesenia vykonal v zmysle ust. § 224 C.s.p. opravu

záhlavia predmetného rozsudku tak, že správne má byť uvedené: „M. súd T. II sudkyňou I.. I. C. v spore
žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/A, XXX XX J., W.: XX XXX XXX zast. O. B., s.r.o.,
G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX, X. XX, T., o zaplatenie
XXX,XX € s prísl., takto“.

X. V rovnakých intenciách postupoval súd aj v prípade návrhu na opravu uznesenia o trovách konania,
keď v II. výroku rozhodol o vykonaní opravy uznesenia o trovách konania podľa § X24 C.s.p. v spojení
s § 234 ods. 2 C.s.p., keďže jeho záhlavie má byť správne označené nasledovne : „M. súd T. II v spore
žalobcu: D. plynárenský priemysel, a.s., C. nivy XX/A, XXX XX J., W.: XX XXX XXX zast. O. B., s.r.o.,
G. 5, XXX XX J. - G., W.: XX XXX XXX proti žalovanej: X. J., nar. XX.X.XXXX, X. XX, T., o zaplatenie

XXX,XX € s príslušenstvom, o výške trov konania takto“.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II do 15 dní odo dňa jeho
doručenia (§ 357 C.s.p..).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).