Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 11T/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100338
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9522100338.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom v trestnej veci vedenej proti

obvinenému Bc. K. C. pre pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Banskej Bystrici dňa 10. januára 2023, po schválení
dohody o vine a treste uzatvorenej na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR dňa 02.11.2022 pod č. k.
VII/3 Gv 112/22/1000-6, takto

r o z h o d o l :

obvinený Bc. K. C., nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P.
XXXX/XX, L. C. L. E.,

j e v i n n ý , ž e

1/ v presne nezistený deň v období odo dňa 04.01.2018 do dňa 31.01.2018 na Považskej ulici v Trenčíne
a v Trenčianskych Tepliciach za hotelom Pax obvinený Bc. K. C. poskytol v tom čase príslušníkovi PZ
Mgr.M.Ž.(ktorýjestíhanývinomtrestnomkonaníaojehovinenebolodoposiaľprávoplatnerozhodnuté)
služobne zaradenom na funkcii starší referent špecialista expozitúry Západ národnej protikorupčnej
jednotky národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru úplatok vo forme finančnej hotovosti,

a to na dvakrát v celkovej sume 45.000,- Eur za to, že tento spolu s kolegom Mgr. I. B. (ktorý je
stíhanývinomtrestnomkonaníaojehovinenebolodoposiaľprávoplatnerozhodnuté)založilioperatívny
spis vedený pod č. PPZ-NKA-PKJ2-65/2018-PZ-OPC na základe informácií, ktoré Mgr. M. Ž. poskytol
obvinený, s tým, že v danom spise vystupoval ako podozrivý aj G. T., ktorého Mgr. M. Ž. spolu s kolegom
Mgr. I. B. vyťažili dňa 08.01.2018, pričom účelom tohto postupu bolo, aby daná podozrivá osoba vedela,
že sa o neho zaujíma národná kriminálna agentúra Prezídia Policajného zboru, a že sa okolo nej niečo
vykonáva, pričom tento spis bol po zadovážení listín od G. T. ukončený bez podnetu na začatie trestného
stíhania,

2/ v presne nezistený deň mesiaca po dni 21.05.2018 v reštaurácii Kingo v Nemšovej obvinený Bc. K.
C. poskytol v tom čase príslušníkovi PZ Mgr. M. Ž. (ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho
vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté) služobne zaradenom na funkcii starší referent špecialista
expozitúry Západ národnej protikorupčnej jednotky národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného
zboru úplatok vo forme finančnej hotovosti v sume 10.000,- Eur za to, že na základe neoprávnenej
požiadavky obvineného tomuto Mgr. M. Ž. zadovážil výpis z bankového účtu č. IBAN: D. vedený v

Československej obchodnej banke, a. s., so sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140, v prospech
spol. Minix Group s. r. o., so sídlom Pod Juhom 7666, Trenčín 911 01, IČO: 44 063 385, za obdobie od
01.05.2018do21.05.2018,pričomoficiálnažiadosťovýpiszúčtudoručenábankedňa21.05.2018podč.
PPZ-NKA-PKJ2-61-005/2018-PZ-OPC, ktorej urgentné vybavenie zabezpečil Mgr. P. V. (ktorý je stíhaný
v inom trestnom konaní a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté), bola vyhotovená Mgr.
M. Ž. (ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté)
na základe vymyslených dôvodov uvedených v úradnom zázname pod č. PPZ-NKA-PKJ2-61/2018-

PZ-OPC (preevidovaná na spis pod č. PPZ-NKA-PKJ2-46/2019-PZ-OPC) zo dňa 21.05.2018, ktoréhospracovateľom bol Mgr. M. Ž. spolu s Mgr. I. B. (ktorý je stíhaný v inom trestnom konaní a o jeho vine
nebolo doposiaľ právoplatne rozhodnuté),

t e d a

v bode 1/
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,

v bode 2/
- inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,
- naviedol verejného činiteľa v úmysle zadovážiť sebe a inému neoprávnený prospech, aby vykonával
svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

- naviedol iného, aby vyzvedal bankové tajomstvo v úmysle vyzradiť ho nepovolanej osobe,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/ a 2/ pokračovací prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/ v súbehu s návodom na prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 21 ods. 1
písm. b) Trestného zákona k § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a v súbehu s návodom na prečin
ohrozenie obchodného, bankového, poštového, telekomunikačného a daňového tajomstva podľa § 21
ods. 1 písm. b) Trestného zákona k § 264 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2,
§ 56 ods. 2 Trestného zákona úhrnný peňažný trest vo výške 35.000,- € (slovom: Tridsaťpäťtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona stanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. novembra 2022 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a
treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným Bc. K. C., v rámci ktorého

sa obvinený priznal k spáchaniu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý
mu prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daných skutkov. Na základe predmetného konania bola toho
istéhodňaspísanádohodaovineatrestemedziprokurátoromaobvineným,zktorejobsahunepochybne
vyplýva, že obvinený priznal spáchanie skutkov tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a súhlasil s navrhovaným trestom.

Dňa 2. novembra 2022 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 10. januára 2023 obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku nasledovne:

a) otázka samosudcu: Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného:
Áno.

b) otázka samosudcu: Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa

vzdáva práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno.

c) otázka samosudcu: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sú mu kladené za vinu, odpoveď
obvineného: Áno.d) otázka samosudcu: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno.

e) otázka samosudcu: Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď
obvineného: Áno.

f) otázka samosudcu: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného:

Áno.

g) otázka samosudcu: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin
jemu kladený za vinu, odpoveď obvineného: Áno.

h) otázka samosudcu: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu

dohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno.

i) otázka samosudcu: Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu, odpoveď obvineného: Áno.

j) otázka samosudcu: Či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpoveď obvineného: Áno.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s

ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávaných skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.