Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2105/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120448501
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Styková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6120448501.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast.: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom
AK Komenského 3, Banská Bystrica, proti povinnej: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.. S.. P. XXX,
Y. F., o vymoženie 589,63 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou: JUDr. Marianna
Vargová, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 4, Trebišov, pod sp. zn. 190 EX 618/20, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.12.2020 domáhal od povinnej
vymoženia 589,63 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného

súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/486/2020 zo dňa 24.04.2020, právoplatného a vykonateľného dňa
16.05.2020. Poverením zo dňa 18.12.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdnu exekútorku JUDr.
Mariannu Vargovú, so sídlom exekútorského úradu Hviezdoslavova 4, Trebišov, ktorá ju vedie pod sp.
zn. 190EX 618/20.

2. Povinná podala v poradí druhý návrh na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila tým, že žiadnu zmluvu

o úvere nepodpísala resp. nikdy o ňu nežiadala. Dňa 09.01.2017 podala trestné oznámenie a viackrát
bola vypovedať na polícii.

3. Oprávnený vo vyjadrení uviedol, že s návrhom povinnej nesúhlasí. Poukázal na to, že povinná
opakovane uvádza skutočnosti, ktoré už boli predmetom skúmania zo strany exekučného súdu.

4. Súd uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2105/2020 zo dňa 01.04.2021,
právoplatným dňa 23.12.2021 v spojení s uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
36Ek/2105/2020 zo dňa 17.12.2021, návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol a rozhodol o
trovách konania. Z odôvodnenia uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2105/2020
zo dňa 17.12.2021, vyplýva, že v spise Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/486/2020 je
viacero dokumentov preukazujúcich konanie povinnej a existenciu zmluvného vzťahu medzi povinnou

a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako právnym predchodcom oprávneného.

5. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.7. Súd konštatuje, že návrh povinnej nie je spôsobilý zastaviť predmetnú exekúciu. Povinná opakovane
tvrdí, že nepodpísala žiadnu zmluvu o úvere. Uvedené bolo predmetom súdneho prieskumu v konaní
o prvom návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, keď zákonný sudca v konaní o sťažnosti proti

uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2105/2020 zo dňa 01.04.2021, preskúmal
spis základného súdneho konania - spis Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3Up/486/2020 a
zistil, že povinná uzatvorila zmluvu so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako právnym predchodcom
oprávneného. Vzhľadom na to, že spoločnosť Slovak Telekom, a.s. poskytuje telekomunikačné služby,
nešlo o zmluvu o úvere, a preto je aj táto námietka povinnej nedôvodná. Povinná zároveň opakovane

dôvodí podaným trestným oznámením na polícii. Uvedené tvrdenie nemá vo vzťahu k predmetnému
exekučnému konaniu význam, nakoľko predmetná exekúcia je vedená na podklade vykonateľného
rozhodnutia súdu. Exekučnému súdu nebol predložený dôkaz o tom, že rozhodnutie je zrušené,
prípadne, že bola zrušená doložka vykonateľnosti k nemu. Exekúcia je preto vedená zákonne a bude
prebiehať ďalej.

8. Z uvedených dôvodov súd postupujúc podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

9. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

10. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

12. Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený neuplatnil nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré mu vznikli v súvislosti s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, súd rozhodol
tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.