Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 9, 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/136/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3522010568
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3522010568.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, samosudcom Mgr. Jánom Odnogom, v trestnej veci obvineného

B. S., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm.
b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1
písm. c) Trestného zákona, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku dňa 9.1.2023 v Novom Meste nad
Váhom vydal tento

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý : B. S., T.. W., N.. X.X.XXXX M. C., trvale bytom R., t.č. v ÚVV Ilava

j e v i n n ý, ž e

dňa 12.11.2022 v presne nezistený čas od 15:30 hod. do 15:55 hod. v obci Čachtice opakovane fyzicky
napadal a vyhrážal sa zabitím svojej bývalej družke Z. S., a to takým spôsobom, že potom ako sa
obaja najprv stretli na ulici Družstevnej v Čachticiach pristúpil k poškodenej, ktorej spočiatku vulgárne
nadával, počkal kým prejdú okoloidúci ľudia, pričom v ich prítomnosti skonštatoval smerom k poškodenej

„počkaj kým prejdú," na čo podišiel ešte bližšie k poškodenej, túto chytil minimálne jednou rukou za krk,
silno stlačil, pričom opakovane vulgárne poškodenej nadával s doplnením slov „už mám toho dosť, ja
ťa zabijem", na čo sa poškodená začala brániť rukami, snažila sa páchateľa odsotiť, čo sa jej podarilo
v momente, kedy tento upriamil pozornosť na plačúceho maloletého syna v detskom kočíku, ktorého
následne vybral z detského kočíka a až na opakované naliehanie poškodenej vrátil dieťa späť do kočíka,
na čo obvinený vyvinul snahu zobrať kočík s dieťaťom, z dôvodu, aby ši ho pokočíkoval on do vlastných
rúk a poškodenú od seba rukou silno odsotil, pričom v čase ako prechádzali okolo miestneho Obecného
úradu v Čachticiach sústavne sa hádali a opätovne fyzicky napadol poškodenú, a to tak, že v čase kedy

táto viezla detský kočík, ju kopol pod koleno pravej nohy, odstrkoval ju od kočíka, udieral do chrbta,
pričom v jednom momente do poškodenej strčil tak, že túto od kočíka odsotil, pristúpil k nej bližšie, chytil
ju za krk jednou rukou a vulgárne jej pritom nadával, pričom dodal, že poškodená uvidí čo bude, že táto
bude chodiť kanálmi a že uvidí čo jej spraví, aj keby si to mal odsedieť, tak ju zabije, že keď chce vojnu
bude ju mat', na čo poškodená využila situáciu, že v blízkosti prechádzala neznáma osoba a začala
týmto smerom kričať „pomóc, pomôžte mi," na čo obvinený B. S. z miesta náhle odišiel preč a poškodená
utekala so svojim maloletým dieťaťom v kočíku do miesta pobytu, čím svojim konaním u poškodenej a

zároveň svojej bývalej družky Z. S. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie a spôsobil jej povrchové
poranenia, a to hematómy pod pravým kolenom o rozmeroch 3 x 4 cm a 5 x 3 cm, poškriabanie - odretie
kože na ľavom palci ruky o dĺžke 1,5 cm, bolestivosť v ľavej časti krku so začervenaním, ktoré si vyžiadali
jednorazové ošetrenie v Ambulancii pevnej ambulantnej pohotovostnej služby pre dospelých, prevádzka
LSPP Nové Mesto nad Váhom

t e d ainému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a spáchal čin
závažnejším spôsobom konania - násilím a hrozbou bezprostredného násilia a na chránenej osobe -
blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

Z a t o ho o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm.
l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)

mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom
súde Nové Mesto nad Váhom odpor. Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného
aj príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť aj proti vôli obvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo
ak je jeho spôsobilosť na právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech

odpor podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech
obvineného, okrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v
jeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 Trestného poriadku.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §
355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnenápodať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného
poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný

rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.