Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 22, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 44C/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220206749
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220206749.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II, sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou, v právnom spore žalobcu: Bytový podnik

mesta Košice, s.r.o., so sídlom Južné nábrežie 13, 042 19 Košice, IČO: 44 518 684, proti žalovaným: X.)
O. O., K.. X.X.XXXX, O. S. XX, XXX XX S., X.) Q. S., K.. XX.X.XXXX, O. V. XX, XXX XX S., o zaplatenie
120,42 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1.-2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 80,28 € s úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 80,28 € od 21.6.2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná v 1. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 40,14 € s poplatkom z omeškania vo výške 0,5
promile za každý deň omeškania najmenej však 0,83 € za každý i začatý mesiac omeškania počítaný zo
sumy 40,14 € od 26.6.2019 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v 1.-2. rade v rozsahu 100%, o výške
ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 6.7.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1.-2. rade
nazaplateniesumy80,28€spríslušenstvomspoločneanerozdielnetitulomnedoplatkuzvyúčtovaniaza

služby spojené s bývaním za obdobie od 1.1.2018 do 31.8.2018 a zaplatenia sumy 40,14 € s poplatkom
z omeškania od žalovanej v 1. rade za obdobie od 1.9.2018 do 31.12.2018, za užívanie bytu č. 10 na
ulici S. XX B. S. bez právneho dôvodu.

2. Súd vyzval žalovanú v 1. rade uznesením č. k. 44C/41/2020-54 zo dňa 13.8.2021, aby sa v lehote
15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, pričom ju poučil, že ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúťožaloberozsudkomprezmeškaniepodľa§273C.s.p. Žalovaná v 1. rade sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila,
pričom uznesenie jej bolo doručené do vlastných rúk dňa 20.1.2022.

3. Súd vyzval žalovaného v 2. rade uznesením č. k. 44C/41/2020-55 zo dňa 13.8.2021, aby sa v lehote
15 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia písomne vyjadril k žalobe, pričom ho poučil, že ak
bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania

rozhodnúťožaloberozsudkomprezmeškaniepodľa§273C.s.p. Žalovaný v 2. rade sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadril,
pričom uznesenie mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 20.1.2022.4. Podľa § 167 ods. 2 zákona číslo 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), spolu s
doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril,

a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju
obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa § 273 C.s.p. ,
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa žalobe a v tomto svojom
vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 C.s.p. ,
odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Podľa § 277 ods. 1 C.s.p. , ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia
podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak
súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a

začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Podľa § 697 Občianskeho zákonníka, ak nájomca nezaplatí nájomné alebo úhradu za plnenia
poskytované s užívaním bytu do piatich dní po jej splatnosti, je povinný zaplatiť prenajímateľovi poplatok
z omeškania.

12. Podľa § 4 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. (ďalej len „nariadenie“), poplatok z omeškania je

za každý deň omeškania 0,5 promile dlžnej sumy, najmenej však 0,83 eura za každý i začatý mesiac
omeškania.
13. Súd vzhľadom na splnenie všetkých zákonom požadovaných náležitostí pre vydanie rozsudku pre
zmeškanie v zmysle ust. § 273 C.s.p. žalobe žalobcu vyhovel a žalovaných v 1.-2. rade zaviazal na
zaplatenie sumy 80,28 € spolu so zákonným úrokom z omeškania spoločne a nerozdielne a žalovanú

v 1. rade na zaplatenie sumy 40,14 € s poplatkom z omeškania tak, ako to vyplýva z výroku I tohto
rozsudku. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 23.6.2022.

14. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. , o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.16. O trovách konania žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 C.s.p. vo výroku II na základe
zásady úspechu, keď úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovaným v 1.-2. rade
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s

§ 262 ods. 2 C.s.p. po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ C.s.p.).

Ak žalovaní z ospravedlniteľných dôvodov zmeškali lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273
písm. a) C.s.p., môžu

podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením (§ 277 ods. 1 C.s.p. ). Návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie môžu žalovaní podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedeli (§ 277
ods. 3 C.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v platnom znení (Exekučný poriadok).