Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/189/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010481
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1616010481.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Erika Tomusa a prísediacich Jany Pavlíkovej

a Viliama Slezáka, v trestnej veci obžalovaného N. H., pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 31. júla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

N. H., nar. XX. R. XXXX v K., trvale bydliskom K., prechodne bytom L. I. XX, XXX XX K. t. č. vo výkone

väzby v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

sa uznáva za vinného, že

od presne nezisteného času, najmä od mesiaca február roku 2016 do dňa 17.06.2016 si od doposiaľ
nezistenýchosôbvmesteBratislavaajehookolíatiežvmesteStupava,opakovaneaviackrátvpriebehu
týždňabezoprávneniazaobstarávalomamnéapsychotropnélátky,najmäpervitín,pričomtietonásledne

bez oprávnenia prechovával na doposiaľ nezistených miestach v meste Malacky alebo pri sebe a dňa
16.06.2016 aj v motorovom vozidle zn. C. I. s ev. č. MA - XXX CG, a to v zatavenej injekčnej striekačke
a igelitovom vrecku v rozmere 7 x 4 cm s tlakovým uzáverom, ktoré boli zaistené pri vykonaní prehliadky
iných priestorov a pozemkov a následne znalecky skúmané KEÚ PZ Bratislava, pričom bolo zistené,
že v zatavenej injekčnej striekačke sa nachádzal kryštalický materiál s hmotnosťou 393 mg , ktorý
obsahoval účinnú látku metamfetamín s priemernou koncentráciou 76,6 % hmotnostných, čo zodpovedá
8 - 30 bežným jednotlivým dávkam drogy a v igelitovom vrecku v rozmere 7 x 4 cm sa nachádzal
kryštalický materiál s hmotnosťou 2,690 g, ktorý obsahoval účinnú látku metamfetamín s priemernou

koncentráciou 77,4 % hmotnostných, čo zodpovedá 52 - 208 bežným jednotlivým dávkam drogy, s tým,
že metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v účinnom znení zaradený do II. skupiny psychotropných látok, pričom drogy - pervitín
opakovane vo vyššie uvedenom období predával konečným konzumentom, a to C. J., K. F., T. T., T. I.,
N. T., K. V., R. H., O. J., ako aj ďalším osobám,

teda

neoprávnene kúpil, predal, zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú látku a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

čím spáchali

obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo

prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d), ods. 2 písm. c)
Trestného zákona.Za to sa
odsudzuje

Podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 4, ods. 7 Trestného zákona, s použitím § 39 ods. 1 Trestného zákona,
a za použitia § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 7 (sedem) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obžalovanému uložený
rozsudkom Okresného súdu Malacky z 19. júna 2017, sp. zn. 3T/95/2015, právoplatnom dňa 19. júna

2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci,
a to: mobilný telefón zn. Samsung S5, čiernej farby s IMEI číslom XXXXXX/XX/XXXXXX/X spolu so SIM

kartou Telekom č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX-XL.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát - Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 76 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá ochranný dohľad.

Podľa § 78 ods. 1 Trestného zákona sa ochranný dohľad ukladá v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný po porade s obhajcom sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo
taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto
rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309
ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má odkladný účinok. V písomne podanom odvolaní je potrebné

uviesť voči ktorým výrokom rozsudku odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.