Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 27, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 17P/115/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422202220
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1422202220.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. zastúpený kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - E. a otec - B., t.č. na neznámom mieste, o návrhu starej matky maloletého dieťaťa
F. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Maloletý A. sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti starej matky F..

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 20.06.2022 žiadala F. stará matka maloletého

A., o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý dočasne zverený do jej osobnej
starostlivosti.

2. Z návrhu navrhovateľky súd zistil, že jej dcéra E., matka maloletého A., nie je schopná plnohodnotnej
starostlivosti o maloletého. Navrhovateľka spolu s matkou maloletého a maloletým A.ijú v spoločnej
domácnosti. Poslednou dobou ale navrhovateľka spozorovala, že matka sa začala stretávať s drogovo

závislými osobami, alkoholikmi a bezdomovcami a zanedbáva starostlivosť o maloletého. Niekoľkokrát
navrhovateľku zastavili aj susedia s tým, aby ju oboznámili s akými ľuďmi sa matka stretáva. Tieto
stretnutia prebiehali aj za účasti maloletého, často sa s ním vracala vo večerných hodinách. Maloletý A.
už teraz zaostáva vo vývoji, nakoľko sa mu matka dostatočne nevenuje. Nemá žiadny režim a matka ho
nevedie ani k hygienickým návykom. Matka sa vo svojich 24 rokoch nevie o maloleté dieťa plnohodnotne
postarať, nevie variť, prať, upratovať. Navrhovateľka má obavy, že takýmto prístupom bude maloletý

zaostávať vo vývoji a nebude napredovať. Tiež je presvedčená o tom, že spoločnosť, ktorú matka
vyhľadáva, nie je vhodná pre maloletého. Napriek tomu, že matku niekoľkokrát vyzvala na nápravu,
nič sa nezmenilo. Maloletému sa vôbec nevenuje, dá ho do postieľky alebo je s ním vonku s vyššie
spomínanými osobami, nenavštevujú ani žiadne detské ihriská a nevykonávajú aktivity vhodné pre
maloletého. Navrhovateľka nakúpila maloletému knižky a hračky na vzdelávanie, ale matka nemá žiadny
záujem hrať sa s ním. Má nižšie IQ a intelekt, čo vie navrhovateľka potvrdiť aj lekárskymi správami.

Navrhovateľka vie zabezpečiť plnohodnotnú starostlivosť o maloletého, je zamestnaná, pričom v čase,
keď je v práci zabezpečuje starostlivosť o maloletého jej matka I.. V prípade ak by jej bol maloletý
zverený do starostlivosti, vie s ním zostať doma a plnohodnotne sa mu venovať. Vzhľadom na to, že
žije v šťastnom manželstve 26 rokov, považuje zverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti
za ideálne prostredie.

3.Úradpráce,sociálnychvecíarodinyBratislava(ďalej“kolíznyopatrovník“)vsprávezodňa23.06.2022
uviedol, že dňa 22.06.2022 vykonal vopred ohlásené šetrenie v domácnosti navrhovateľky, starej matkymaloletého, F.. Navrhovateľka býva so svojim manželom, jej dcérou, maloletým A. a plnoletým synom v
byte na adrese D.. Ide o trojizbový byt, ktorý je v spoločnom vlastníctve navrhovateľky a jej manžela. Byt
je kompletne zariadený a udržiavaný na požadovanej úrovni. V byte sa nachádza kompletne zariadená

kuchyňa a spálňa starej matky s manželom. Ďalšou miestnosťou v byte je detská izba maloletého
A., ktorá je prispôsobená potrebám maloletého, kompletne zariadená nábytkom, väčšou posteľou a
detskou postieľkou. V obývacej miestnosti spáva matka maloletého a jej brat, syn navrhovateľky,
poprípade niekedy matka spáva aj v detskej izbe maloletého A.. Súčasťou bytu je kúpeľňa a toaleta.
Navrhovateľka je zamestnaná ako opatrovateľka v domove sociálnych služieb - C.. Jej mesačný príjem

je približne vo výške 1260 €. Jej manžel je zamestnaný ako montážnik na Z. ulici v C. a zarába
približne 960 € mesačne. Navrhovateľka uviedla, že matka maloletého bývala donedávna spoločne
s maloletým A. v jej domácnosti. So starostlivosťou o maloletého sa navrhovateľka snažila matke
vždy pomáhať, a to aj finančne. V poslednej dobe spozorovala, že sa matka začala stýkať s ľuďmi,
z ktorých mala navrhovateľka nepríjemný dojem. Má vedomosť, že jej dcéra udržiava priateľstvá s
ľuďmi, ktorí sú užívateľmi drog. Navrhovateľka má zato, že sa nechala zlákať a ovplyvniť nevhodnou

skupinou kamarátov. Z uvedeného dôvodu prichádzalo medzi nimi k častým nezhodám. Podľa slov
navrhovateľky, matka uprednostnila pred maloletým svojich kamarátov a dňa 18.06.2022 sa rozhodla
odsťahovaťzjejdomácnosti.Niesúspoluvkontakte.Matkasaaktuálnevôbecnezaujímaomaloletéhoa
nepodieľa sa žiadnym spôsobom na jeho výdavkoch. Otec maloletého, B., dlhodobo neprejavuje záujem
o maloletého. Navrhovateľka nemá o ňom žiadnu vedomosť a predpokladá, že ani matka maloletého

s ním nie je v kontakte. Maloletý je vedený v evidencii E. s miestom výkonu činnosti L. Je zdravý a
preventívne prehliadky má absolvované. Počas šetrenia kolízny opatrovník spozoroval, že maloletý bol
veľmi naviazaný na starú matku, inklinoval k nej. Ak nastala chvíľa, že si ho nemohla zobrať na ruky,
bol nepokojný a plačlivý. So starostlivosťou o maloletého pomáha aj navrhovateľkina matka, ktorá bola
prítomná počas šetrenia. Na Okresnom súde Bratislava IV prebieha konanie vo veci starostlivosti o

maloletého pod sp. zn. 17P/52/2021 na určenie výživného a úpravu práv a povinností k maloletému
A.. Vzhľadom k tomu, že pri šetrení neboli zistené žiadne nedostatky v domácnosti a v súčasnosti je o
maloletého A. riadne postarané, kolízny opatrovník navrhol súdu, aby návrhu v plnej miere vyhovel.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1,prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak

8. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

9. Po oboznámení sa s návrhom starej matky ako aj so správou kolízneho opatrovníka, dospel súd k
záveru, že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú
dané podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého
A. do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Maloletý má v bydlisku navrhovateľky zabezpečené vhodné
podmienky pre život a je na ňu citovo naviazaný. Vzhľadom na to, že s ňou žije v jednej domácnosti a súd

nezistilžiadnenedostatkyprišetrenívdomácnostinavrhovateľky,ktorébybránilivovýchovemaloletého,
je v záujme zachovania stability v živote maloletého, aby mu jeho základné potreby zabezpečovala
naďalej. V konaní vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému A., vedenom
pod sp.zn.17P/52/2021 súd bude na základe vykonaného dokazovania rozhodovať aj o ďalšom zverení
maloletého dieťaťa, nakoľko neodkladné opatrenie má len charakter dočasného rozhodnutia.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje v 3 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť

vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.