Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4C/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321201857
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2022:5321201857.2

Uznesenie

Okresný súd v Čadci v spore žalobcu Ľ. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX F., proti žalovanému D.
D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X. XXX, XXX XX Č., nejasné podanie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu doručenú súdu dňa 06.07.2021, na čísle listu 1 spisu, podanie zo dňa 25.08.2021 na
č. l. 13 spisu a podanie zo dňa 03.12.2021 na č. l. 20-29 spisu o d m i e t a.

II. Žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 4C/48/2021-17 zo dňa 03.11.2021 vyzval Okresný súd v Čadci žalobcu na
odstránenie vád podania v zmysle ust. § 129 ods. 1 CSP pod sankciou odmietnutia podania podľa § 129
ods. 3 CSP. Vo výzve poukázal na viazanosť súdu žalobným návrhom žalobcu (predmetom sporu), a to
nielennávrhomrozsudočným,aleajskutkovýmitvrdeniamiuvedenýmivpodaní,podľa§216ods.1CSP,

napovinnosťžalobcuuviesťvpodanínielenvšeobecnénáležitosti,ktorémusíobsahovaťriadnepodanie
(§ 127 ods. 1, 2 CSP), ale aj označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
ktorých sa žalobca dovoláva, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh - musí byť z neho
zjavné, čoho sa žalobca domáha - jednoznačný rozsudočný návrh, opísanie rozhodujúcich skutočností
nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to
pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť (§ 132 ods. 1, 2, 3 CSP), nakoľko podanie vo

veci samej musí obsahovať skutkové tvrdenia určité natoľko, aby bolo možné vo veci konať a o správne
uplatnenom nároku rozhodnúť.

2. Podľa § 127 ods. 1 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

3. Podľa § 127 ods. 2 CSP ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

4. Podľa § 132 ods. 1,2,3 CSP sa v žalobe okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

5. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. V uznesení č. k. 4C/48/2021-17 zo dňa 03.11.2021 žiadal súd, aby žalobca v lehote 15 dní od

doručenia výzvy odstránil nasledovné vady návrhu:

1. správne označte strany sporu - menom a priezviskom/ názvom, správnym dátumom narodenia/
identifikačným číslom, trvalým pobytom/ sídlom prípadne iným identifikačným údajom, aby nebolo
možné subjekt konania zameniť s inou osobou. V žalobe žalovaného bez uvedenia dátumu narodenia,
preto v stanovenej lehote odstráňte túto vadu.

2. V prípade, ak ste podali žalobu proti D. D., ktorý bol konateľom a spoločníkom zrušenej spoločnosti
Brilliant pro s. r. o. uveďte rozhodujúce skutkové tvrdenia prečo by mal džnú sumu hradiť žalovaný.

3. Uveďte na základe akých skutkových tvrdení sa domáhate vydania platobného rozkazu od

žalovaného. Ku skutkovým tvrdeniam predložte listinné dôkazy. Opísanie rozhodujúcich skutočností
nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. V žalobe uvádzate len, že žiadate vydať platobný
rozkaz. Uveďte konkrétnu sumu, príslušenstvo a na základe akého nároku sa domáhate vydania
platobného rozkazu.

4.Uveďte presný a jasný rozsudočný návrh (petit), ktorým navrhujete ako má súd v danej veci rozhodnúť.
(rozsudočný návrh) taký presný, určitý a zrozumiteľný, aby bolo súdu i stranám konania zrejmé, o čom
súd koná a rozhoduje.

5. V návrhu uvádzate rozhodnutie Najvyššieho súdu SR. Uveďte spisovú značku rozhodnutia na ktoré

odkazujete vo svojej žalobe.

9. Zároveň súd poučil žalobcu o následkoch neopravenia podania podľa § 129 ods. 3 CSP, t.j. o možnosti
podanie (žalobu) odmietnuť.

10. Predmetné uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 22.11.2021 (doručenka č. l. 19 rub spisu). Lehota
na odstránenie vád žaloby začala plynúť dňa 23.11.2021 a márne uplynula dňa 09.12.2021. Žalobca v
súdom stanovenej lehote dňa 03.12.2021 doručil súdu podanie na č.l. 20-29 spisu, avšak vady svojho
podania doručeného súdu dňa 06.07.2021 na č. l. 1 spisu neodstránil. Súd o takej žalobe a o takých

procesných návrhoch nemôže ďalej pokračovať v konaní. Súd má právo určiť lehoty na vykonanie
úkonov. Strany sporu sú povinné tieto lehoty rešpektovať.

11. Po preskúmaní žaloby a zistení vád žaloby, ktoré neboli ani dodatočne po výzve súdu odstránené,
súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je neúplná, nezrozumiteľná, nespĺňa základné náležitosti

podania a žaloby podľa § 127 ods. 1 CSP, § 132 CSP, § 133 ods. 1 CSP. Vady žaloby bránia ďalšiemu
dokazovaniu v tom, že nedostatočné uvedený skutkový stav bráni súdu vec preskúmať, subsumovať
pod právnu normu, rozhodnúť. Vo veci bolo právoplatné rozhodnuté rozsudkom č. k. 7C/106/2016-91
zo dňa 05.12.20217, právoplatný a vykonateľný dňa 10.07.2019 (res iudicata). Vec bola vymáhaná
v exekučnom konaní pod sp. zn EX 403/20 a následne zastavená z dôvodu, že povinný zanikol bez

právnehonástupcu(vymazanýzObchodnéhoregistradňa12.12.2020).Keďžežalobcaneodstránilvady
žaloby súd nemôže v konaní bez odstránenia vád pokračovať. Opakovanému rozhodnutiu na základe
totožného skutkového stavu a proti totožnému subjektu bráni prekážka právoplatne rozhodnutej veci
(rozsudok č. k. 7C/106/2016-91 zo dňa 05.12.20217, právoplatný a vykonateľný dňa 10.07.2019, §
226, 228, 230 CSP). Rozsudok č. k. 7C/106/2016-91 zo dňa 05.12.2017, právoplatný dňa 10.07.2019

bol vydaný voči spoločnosti Brilliant s. r. o., so sídlom U Siheľníka 719, 022 01 Čadca, IČO: 46 748
628. Žalobca svojou žalobou doručenou súdu dňa 06.07.2021 (č. l. 1 spisu) žiada vydať rozsudok voči
konateľovi tejto spoločnosti - D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X. XXX, XXX XX Č.. Žalobca však
neuviedol žiadne rozhodujúce skutkové tvrdenia voči tejto osobe podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP, ktoré bymohli byť predmetom konania, dokazovania a rozhodnutia. Podľa § 132 ods. 2 CSP súd nemá právo ani
povinnosť namiesto žalobcu zostavovať rozhodujúce skutkové tvrdenia z pripojených dôkazov. Žalobca
bol poučený v bode 15 rozhodnutia č. k. 4C/48/2021-17 zo dňa 03.11.2021, že sa môže obrátiť na

advokáta, resp. bezplatné centrum právnej pomoci so sídlom Národná 34, Žilina. Túto možnosť žalobca
zjavne nevyužil, pretože v stanovenej lehote vady žaloby neodstránil. Aby súd mohol vo veci ďalej konať
a rozhodnúť, žalobca mal na základe uznesenia č. k. 4C/48/2021-17 zo dňa 03.11.2021 odstrániť vady
t. j. uviesť iné rozhodujúce skutkové tvrdenia, iný subjekt, iný petit (§ 132 ods., 1, 2, 3 CSP). V danom
prípade išlo odstrániteľné vady, ale žalobca ich v stanovenej lehote neodstránil a bez ich odstránenia

nie je možné pokračovať v konaní a rozhodnúť (§129 CSP). Súd je podľa § 212 ods. 2 CSP a § 216 ods.
2 CSP viazaný žalobou - petitom, pasívne legitimovaným subjektom a základom nároku - rozhodujúcimi
skutkovými tvrdeniami (§ 132 ods. 1, 2, 3 CSP). V tomto prípade má žaloba vady, súd nevie čím je
viazaný, čo má byť predmetom konania, dokazovania a rozhodnutia.

12. Súd je toho názoru, že neúplnosť žaloby spočívajúca v absencii vyššie uvedených skutočností

vykazuje taký nedostatok, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, preto postupoval súd podľa § 129
ods. 3 CSP a žalobu doručenú súdu dňa 06.07.2021, na čísle listu 1 spisu, podanie zo dňa 25.08.2021
na č. l. 13 spisu a podanie zo dňa 03.12.2021 na č. l. 20-29 spisu odmietol.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorýmsakonaniekončí.Vdanomprípadebolopotrebnérozhodnúťajonárokunanáhradutrovkonania,
nakoľko sa týmto rozhodnutím konanie končí. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade v zmysle § 256 ods.
1 CSP nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému, pretože žalobca zavinil, že jeho podanie bolo
odmietnuté, a to tým, že ho nedoplnil a neopravil v súlade s výzvou súdu. Súd má však zo spisového
materiálu preukázané, že žalovanému v konaní doposiaľ nevznikli žiadne trovy konania, preto rozhodol
tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

1) Proti výroku I. o odmietnutí konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP).
2) Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.