Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117214029
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5117214029.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v spore žalobcu: Slovenská

sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO 00 151 653, zastúpeného Roman Kvasnica
a partneri s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Žilinská cesta 130, Piešťany, proti žalovaným: 1/ A. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXX/XX, D. – E., 2/ F. A., nar. X.X.XXXX, bytom B. C. XXX/XX, D. – E.,
zastúpených Mgr. Soňou Grošaftovou, advokátkou so sídlom Hodžova 13, Žilina, o zaplatenie 47.949,71
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Vo zvyšnej časti, teda rozdiel medzi sumou 40.378,74 eur do 35.281,46 eur, tento nárok žalobcu z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.4.2017 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

žalovaných zaplatiť mu spoločne a nerozdielne sumu 47.949,71 eur, úroky vyčíslené do 25.4.2014 vo
výške 2.800,83 eur, úroky z omeškania vyčíslené do 3.4.2017 vo výške 7.446,53 eur, 5 % ročný úrok
z omeškania zo sumy 47.949,71 eur od 4.4.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. O žalobe žalobcu tunajší súd rozhodol rozsudkom (v poradí prvým) č.k. 17Csp/84/2017-132 zo dňa
12.12.2018 tak, že zaviazal žalovaných 1/, 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 40.378,74
eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 40.378,74 eur od 21.5.2014 do zaplatenia (výrok I),

vo zvyšnej časti žalobu žalobcu zamietol (výrok II) a žalobcovi proti žalovaným 1/, 2/ priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 60 % (výrok III).

3. O odvolaní žalovaných 1/, 2/ proti uvedenému rozsudku Krajský súd v Žiline ako súd odvolací
uznesením č.k. 8Co/100/2019-200 z dňa 30.6.2020 rozhodol tak, že rozsudok okresného súdu vo
výrokoch I. a III. zrušil a vec v rozsahu zrušenia vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Vo výroku
II zostal rozsudok okresného súdu nedotknutý.

4. Predmetom konania po rozhodnutí odvolacieho súdu zostal nárok žalobcu na zaplatenie 40.378,74
eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 40.378,74 eur od 21.5.2014 do zaplatenia.

5. Rozsudkom vyhláseným na pojednávaní dňa 30.6.2021 súd zaviazal žalovaných 1/, 2/ spoločne
a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 35.281.46 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy
35.281,46 eur a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia a žalobcovi proti žalovaným

1/, 2/ priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 40 %.6.Vuvedenomrozsudkusúdopomenulrozhodnúťzvyškužaloby,t.j.uplatnenéhonárokuprevyšujúceho
priznanú istinu s príslušenstvom, i keď v odôvodnení tohto rozhodnutia uviedol dôvody zamietnutia tejto
časti žaloby.

7. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti
predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku
navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
8. Podľa ods. 2 doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia

o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

9. Nakoľko súd rozsudkom zo dňa 30. 6. 2021 nerozhodol o celom predmete konania, v súlade
s citovaným ustanovením § 255 ods. 1 CSP dopĺňacím rozsudkom rozhodol o zvyšku uplatneného
nároku, t.j. sumy prevyšujúcej priznanú istinu s príslušenstvom, tak, že tento nárok zamietol z dôvodov
uvedených v rozsudku č.k. 17Csp/84/2017-228 zo dňa 30.6.2021.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).