Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 18, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200787
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4420200787.10

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: O.Í. X., A.. XX.XX.XXXX, W. P. - Q. P., F.. E.. M. XXX/XA,
v zastúpení: JUDr. Ema Zacharová, advokát s. r. o., so sídlom Nové Zámky, Forgáchova bašta 5676/7,
IČO: 47 237 023, proti žalovanému: F. S., A.. XX.XX.XXXX, W. P. - Q. P., F.. E.. M. XXX/XA, v zastúpení:
JUDr. Ľubomír Hlbočan, advokát, so sídlom Bratislava, Vajnorská 20, IČO: 31 772 854, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I.Žalobcaje povinný zaplatiťtitulomnáhradytrovkonania4614,10eurnaúčetzástupcužalovaného,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 4C/11/2020 -467 zo dňa 19.09.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 04.10.2022, rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že tento nárok v plnom
rozsahu priznal žalovanému, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovanom

uznesení súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej e) účasť na konaní
pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba

nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

6. Podľa § 13a ods. 2 písmena a) citovanej vyhlášky, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: a) návrh na predbežné opatrenie, ak k
nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu alebo dedičstva.

7. Podľa § 13a ods. 5 citovanej vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1
a 2, patrí odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.8. Podľa § 15 citovanej vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na

súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17 ).

9. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

10. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie
je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu

času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

11. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

12. Zástupca žalovaného si v podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2022 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:

Sadzba tarifnej odmeny z ceny požadovaného podielu žalobcom vo výške 13.167 eur predstavuje sumu

vo výške 287,14 eur;

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 06.04.2020 podľa ustanovenia §
13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný paušál vo výške 10,62 eur;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k žalobe

žalobcu dňa 13.05.2020 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný
paušál vo výške 10,62 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k žalobe
žalobcu dňa 13.05.2020 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný
paušál vo výške 10,62 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

- podanie - návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie
dôkazu alebo dedičstva - Návrh na výsluch svedka Terétzie Tomanovej dňa 19.06.2020 (1/2 odmeny)
podľa § 13a ods. 2 písm. a) v spojení s §13a ods. 5 citovanej vyhlášky vo výške 143,57 eur a režijný
paušál vo výške 10,62 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k

vyjadreniu žalobcu dňa 11.06.2020 k znaleckému posudku č. 20/2019 zo dňa 23.02.2019 - 09.07.2020
podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný paušál vo výške 10,62 eur
podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- podanie - návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie
dôkazu alebo dedičstva - predloženie odborného vyjadrenia znalca Ing. Júliusa Jahnátka č. 151/2020

dňa 29.09.2020-30.09.2020 (1/2 odmeny) podľa § 13a ods. 2 písm. a) v spojení s §13a ods. 5 citovanej
vyhlášky vo výške 143,57 eur a režijný paušál vo výške 10,62 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri - účasť na predbežnom
prejednaní sporu dňa 08.07.2021 podľa § 13a ods.1 písm. e) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a
režijný paušál vo výške 10,87 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

- podanie - návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie
dôkazualebodedičstva-predloženieanávrhnavykonaniedôkazovdňa02.08.2021(1/2odmeny)podľa
§ 13a ods. 2 písm. a) v spojení s §13a ods. 5 citovanej vyhlášky vo výške 143,57 eur a režijný paušál
vo výške 10,87 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- podanie - návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie

dôkazu alebo dedičstva - predloženie dôkazu (výpis z bankového účtu) dňa 05.08.2021 (1/2 odmeny)
podľa § 13a ods. 2 písm. a) v spojení s §13a ods. 5 citovanej vyhlášky vo výške 143,57 eur a režijný
paušál vo výške 10,87 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie vo veci
samej, ktorým sa vyjadril k podaniu žalobcu dňa 05.08.2021 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 143,57 eur a režijný paušál vo výške 10,87 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie vo veci
samej, vyjadrenie k vyjadreniu žalobcu, ktorý sa vyjadruje k podaniu žalovaného dňa 09.11.2021 podľa
§ 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný paušál vo výške 10,87 eur podľa
§ 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri - účas´t na súdnom pojednávaní

dňa 24.03.2022 od 13:00 hod. do 16:30 hod. (dvojnásobok odmeny) podľa § 13a ods.1 písm. e) citovanej
vyhlášky vo výške 574,28 eur a režijný paušál vo výške 11,63 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie vo veci
samej, námietka na výsluch svedkov J. Likavského a K. Vulganovej a vyjadrenie sa k možnosti uzavretia
súdneho zmieru dňa 12.05.2022 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky vo výške 287,14 eur a
režijný paušál vo výške 11,63 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - podanie vo veci
samej, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby dňa 14.09.2022 podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej
vyhlášky vo výške 287,14 eur a režijný paušál vo výške 11,63 eur podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky;

- náhrada cestovných nákladov za použitia cestovného motorového vozidla pri pracovných cestách na

OS NZ, ktoré uskutočnil zástupca žalovaného v súvislosti s účasťou na pojednávaniach si žalovaných
uplatňuje podľa ustanovenia § 15 citovanej vyhlášky , zákona č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách
a opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 143/2019 Z. z. o sumách základnej náhrady
za použitie cestovných motorových vozidiel pri pracovných cestách takto:

- trasa BA - OS NZ a späť 210 km, motorové vozidlo Mercedes benz r 320 CDI, spotreba 9,3 l na 100
km (kombinovane),
- jazda dňa 08.07.2021 na predbežné na pojednávanie na OS NZ: priemerná cena nafty v 12. týždni
2022 - 1666 eur/l, 210 km x 0,347938 eur /km čo prestavuje 73,07 eur, 9,3 l/100 km x 1,666 eur čo
predstavuje 0,154938 eur /km, 0,193 eur + 0,154938 eur / km čo predstavuje 0,347938 eur/km

- jazda dňa 24.03.2022 na predbežné prejednanie sporu na OS NZ: priemerná cena nafty v 27. týždni
2021 - 1,256 eur/l, 210 km x 0,309808 eur /km čo prestavuje 65,06 eur, 9,3 l/100 km x 1,256 eur čo
predstavuje 0,116808 eur /km, 0,193 eur + 0,116808 eur / km čo predstavuje 0,309808 eur/km
- DPH 20% čo predstavuje sumu 27,63 eur

- Náhrada za premeškaný čas v zmysle § 17 citovanej vyhlášky: jedna polhodina v roku 2021
predstavuje 18,12 eur, (1/60 výpočtového základu, §17 citovanej vyhlášky) a jedna polhodina v roku
2022 predstavuje 19,38 eur, (1/60 výpočtového základu, §17 citovanej vyhlášky)
- Náhrada za premeškaný čas strávený z BA do NZ 1hod. 39 min a späť 1hod. 39 min čo je 6 skončených
polhodín a jedna začatá polhodina

- Dňa 08.07.2021, 7 polhodín x 18,12 eur čo predstavuje sumu vo výške 126,84 eur
- Dňa 24.03.2022, 7 polhodín x 19,38 eur čo predstavuje sumu vo výške 135,66 eur
a DPH 20 % suma vo výške 52,50 eur

13. Spolu si tak zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania vo výške 4614,10 eur.

14. V danom prípade súd priznal zástupcovi žalovaného výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu,
nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania
vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov
konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 4614,10 eur.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na

tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.