Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/115/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118207272
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5118207272.21

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: VAS s.r.o., so sídlom Mojšová Lúčka, 011 76 Žilina, IČO: 31 587
666, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s. r. o., so sídlom Vojtecha Tvrdého
793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, proti žalovanému: K. S. J.-O., so sídlom K., W.. M. XXX, XX-
XXX K., K., o zaplatenie 16.654,82 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu doručeným súdu dňa 02.05.2018
domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 16.654,82 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Po začatí konania Okresný súd pre Krakov - Centrum v Krakove, Poľsko uznesením sp.zn. VIII GU
618/21/S zo dňa 15.06.2021 vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - žalovaného.

3. Podľa Čl. 18 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 2015/848 zo dňa 20.05.2015 o
insolvenčnom konaní (ďalej ako „Nariadenie“), účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne
konania alebo prebiehajúce rozhodcovské konania, ktoré sa týkajú majetku alebo práv, ktoré tvoria

súčasť konkurznej podstaty dlžníka, sa riadia výlučne právom členského štátu, v ktorom toto súdne
konanie prebieha, alebo v ktorom má rozhodcovský súd svoje sídlo.

4. Podľa ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v
znení neskorších predpisov (ďalej ako „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu
sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho

úpadcovi.

5. Podľa ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať
na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v

lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo
prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa ustanovenia § 206j ZKR, konania začaté a právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až
štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1. januárom 2020.7. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného došlo zo zákona k prerušeniu konania podľa
ustanovenia § 47 ods. 1 vety prvej ZKR v spojení s Čl. 18 Nariadenia.

8. Správca konkurznej podstaty úpadcu - žalovaného návrh na pokračovanie v konaní do konca prvej
schôdze veriteľov nepodal.

9. Na základe novelizovaného ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR súd vyzval správcu konkurznej podstaty

žalovaného a následne žalovaného, aby sa v lehote 30 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či podávajú
návrh na pokračovanie v konaní (ktoré bolo zo zákona prerušené vyhlásením konkurzu).

10.Správcakonkurznejpodstatyžalovanéhonávrhnapokračovanievkonanívsúdomstanovenejlehote
v zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR nepodal. Pokračovanie v konaní nenavrhol ani žalovaný.

11. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

12. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

13. V dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného a nepodania návrhu na pokračovanie v
konaní správcom konkurznej podstaty žalovaného ani žalovaným nastali účinky späťvzatia žaloby podľa
ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR, na základe čoho súd pri analogickej aplikácii ustanovenia § 145 ods. 1

CSP rozhodol o zastavení konania.

14. Súd v nadväznosti na aplikáciu ustanovenia § 47 ods. 4 ZKR v prípade konkurzu vyhláseného na
majetok žalovaného poukazuje na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 43Cob/10/2020
- 127 zo dňa 12.05.2020, podľa ktorého ,,Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom ani

dlžníkom má v zmysle §47 ods. 4 ZoKR účinky späťvzatia žaloby vždy, pokiaľ je stranou v sporovom
konaní - dlžník - úpadca, na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz, a to bez ohľadu, či je dlžník v
postavení žalobcu alebo žalovaného“ a na uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13CoZm/4/2020 zo
dňa 28.04.2021, podľa ktorého „Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom
má za následok účinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby

patriacehožalobcovi.Tentoúčinokvyplývaznovelizovanéhoznenia§47ods.4ZKR.Zmyslomuvedenej
úpravy je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím vo veci, a to za predpokladu
udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka, alebo zastavením konania,
v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu. Nielen zo znenia § 47 ods. 4 ZKR,
ale aj v zmysle dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu vyplýva zámer zákonodarcu priznať účinky

späťvzatia žaloby aj za procesnej situácie, pokiaľ dlžník ako žalovaný a správca dlžníka nepodajú návrh
na pokračovanie v konaní.

15. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

17. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s

ustanoveniami § 256 ods. 1 CSP a § 257 CSP. Skutočnosť, že žalovaný nenavrhol pokračovať v konaní,
pričom si musel byť vedomý právnych dôsledkov takéhoto procesného postupu, nevylučuje záver o
procesnom zavinení žalovaného na zastavení konania. Zároveň však okolnosti prejednávanej veci, v
dôsledku ktorých došlo k zastaveniu konania, súd posúdil ako dôvody hodné osobitného zreteľa, prektoré stranám sporu nárok na náhradu trov konania výnimočne nepriznal podľa § 257 CSP. Dôvody
hodné osobitného zreteľa súd vidí v tom, že stav, ktorý v konaní nastal, je výnimočný a vyvolaný zmenou
právnejúpravyapretorozhodoltak,ženároknanáhradutrovkonaniažiadnejzostránsporunepriznáva.

19. V nadväznosti na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania (§ 262 ods. 1 CSP), ktorým súd
žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, súd uvádza, že následné rozhodnutie o
výške trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP nie je potrebné, preto o výške trov konania samostatným
uznesením nebude rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Žilina ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1, ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,

spisová značka, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.