Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2022

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/59/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010649
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2022:8722010649.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Richard Bureš, v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí 16. decembra 2022 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú 2. decembra
2022 pod sp. zn. 2 Pv 332/22 na Okresnej prokuratúre v Poprade medzi obvineným A. B. a Okresnou

prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e , ž e :

Obvinený
A. B., nar. XX.X.XXXX v Poprade, trvale bytom C., D. XXX/XX,
t. č. od 7.7.2022 vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý , ž e

dňa 6.7.2022 v čase okolo 16.45 hod. neoprávnene vnikol do bytu č. 31 na 3. poschodí v obytnom
dome Úsvit, na E. F. XXXX/XX G. C., zapísaného na Liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie C.,
ktorého spoluvlastníkom je jeho družka H. I., nar. XX.XX.XXXX a to tým spôsobom, že najprv opakovane
zabúchal na zamknuté vchodové dvere bytu, a snažil sa ich neúspešne odomknúť náhradným kľúčom,
následne silno buchol jeden krát do dverí, pričom poškodená H. I., z obavy aby nevyvalil dvere bytu, tieto

odomkla, pootvorila a postavila sa telom medzi dvere a zárubňu a povedala obvinenému, že veci má
zbalené v igelitke, načo reagoval tak, že celou silou udrel otvorenou dlaňou do vchodových dverí bytu
so slovami, že si ide zobrať ešte svoje veci a peniaze, čím ich úplne otvoril a sotil poškodenú do ľavého
ramena, čo ju od dverí odhodilo, a tak bez súhlasu v byte nachádzajúcich sa vlastníkov nehnuteľnosti
poškodených H. I. a H. G., nar. XX.XX.XXXX, vstúpil do priestorov tohto bytu, kde si v obývacej izbe
z detskej peňaženky zobral 10 €, načo ho poškodená H. I. vyzvala, aby z bytu odišiel a potiahla ho za
tričko, pričom medzi obvineným a poškodenou H. I. došlo k opakovaným úderom otvorenými dlaňami do

oblasti tváre, ramien, a taktiež ju obvinený sotil rukami, v dôsledku čoho spadla na zem, kde opätovne
vyzvala obvineného na opustenie bytu, a zároveň sa poškodená presunula za obvineným do chodby
bytu, kde ju ešte opakovane udrel otvorenou dlaňou pravej ruky do oblasti tváre a následne obvinený
byt opustil, čím takto svojím konaním spôsobil poškodenej H. I. zranenia podľa znaleckého posudku
MUDr. Mareka Šperku č. 7/2022 a to pomliaždenie tváre, pomliaždeniny pravého zápästia a predlaktia,
odreniny hrudníka a horných končatín s dobou liečenia do 5 dní, bez spôsobenia majetkovej škody na
zariadení bytu,

t e d aneoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to násilím,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. d/ Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona a § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Trestného zákona nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď u j e do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné
činy jemu kladené za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, a to násilím,

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.