Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2022

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/81/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1221201835
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2022:1221201835.11

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: N. T., nar. XX. XX. XXXX, M. T., nar.
XX. XX .XXXX a G. T., nar. XX. XX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, bytom u matky, deti rodičov matky: N. K., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. - L., Z. XXXX/X, t. č. bytom N., K. E. XXX/XX, právne zast. JUDr. Martinou
Gallovou Poredošovou, advokátkou so sídlom v Bratislave, Kremnická 26, IČO: 42135567, a otca: R. T.,

nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. - L., O. XXXX/XX, právne zast.: AL legal. s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Šafárikovo nám. 7, IČO: 51778904, a Mgr. Ivana Polivková, advokátka so sídlom Kláštorná 9, Bratislava,
IČO: 50 325 621, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.12.2022 bol Okresnému súdu Topoľčany doručený návrh matky na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci zvýšenia výživného na maloletého N. zo sumy 100 eur mesačne na sumu 290 eur
mesačne, na maloletého M. zo sumy 100 eur mesačne na sumu 290 eur mesačne a na maloletého G.
zo sumy 80 eur mesačne na sumu 220 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc vykonateľnosťou neodkladného opatrenia do rozhodnutia vo veci samej.

2. Matka návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že na tunajšom súde je vedené

konanie o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom T.. Matka dlhodobo
býva s maloletými deťmi v obci N.. S otcom maloletých detí nemieni obnoviť spolužitie, nakoľko je
násilníckej povahy a opakovane bol súdne trestaný. Výživné pre maloleté deti je v súčasnosti upravené
dvoma súdnymi rozhodnutiami. Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/67/2020 zo dňa
02.07.2020 je otec zaviazaný platiť výživné na maloletého N. vo výške 100 eur mesačne a na maloletého
M. taktiež vo výške 100 eur mesačne. Nižšia výška výživného reflektovala rodičovskú dohodu v tom

zmysle, že matka bývala s deťmi v N., ale každý týždeň s nimi bola od piatka do nedele v Z., kde
hradil toho času všetky náklady otec, vrátane nákladov na cestu a auto. Uznesením Okresného súdu
Z. II sp. zn. 59P/53/2021 zo dňa 02. 07. 2021, ktorým súd rozhodol, že otec je povinný predbežne
platiť výživné na maloletého G. v sume 80 eur mesačne. W. uviedla, že takto určené výživné je na
výživu maloletých detí absolútne nepostačujúce. Nepostačuje ani na úhradu nevyhnutných výdavkov
maloletých detí aj vzhľadom na vysokú infláciu. Navyše nastala podstatná zmena pomerov - nástup

maloletého N. a maloletého M. do materskej školy, ktorá je v zmysle príslušných ustanovení zákona
o rodine a ustálenej judikatúry dôvodom na zmenu súdneho rozhodnutia. Otec k obom deťom (N. a
M.) toho času poukazuje výživné určené súdnym rozhodnutím, avšak je dlžný na dlžnom výživnom,
ktoré spláca len po 50 eur mesačne. Otec vo vyjadrení zo dňa 10. 02. 2022 v konaní navrhol zvýšenie
výživného na M. a N. v sume 140 eur na každého a na Tea v sume 100 eur, tieto sumy matka považuje
za značne podhodnotené, nakoľko otec vlastní rodinný dom v Bratislave v hodnote cca 500.000 eur.

Tiež disponuje informáciou, že otec si nedávno kúpil vozidlo Lexus v sume 60.000-70.000 eur. Už dlhšiu
dobu nie je schopná finančne vychádzať, musí si požičiavať peniaze od svojej mamy, pričom jej mamamá 73 rokov, je dôchodkyňa. Matka v súčasnosti poberá rodičovský príspevok spolu s prídavkami na
deti v celkovej výške 370 eur. Výdavky na deti sa vzhľadom na vysokú infláciu a nástup maloletého
N. a maloletého M. do materskej školy značne navýšili. V súčasnosti sú nasledovné výdavky na N.:

strava 180 eur, oblečenie a obuv 80 eur, lieky a hygiena 25 eur, hračky 15 eur, poplatky za škôlku 50 eur
plávanie 25 eur, angličtina 4 eurá, spolu 379 eur. Výdavky na M.: strava 180 eur, oblečenie a obuv 80
eur, lieky a hygiena (atopický ekzém) 30 eur, hračky 15 eur, poplatky za škôlku 50 eur plávanie 25 eur,
angličtina 4 eurá, spolu 384 eur. Výdavky na G.: strava 140 eur, oblečenie a obuv 50 eur, plienky 45 eur,
lieky a hygiena 20 eur, hračky 5 eur, spolu 260 eur. Výdavky matky sú: strava 230 eur, mobil 26,50 eur,

hypotéka 228,61 eur, ZSE 29 eur, nájom 146,95 eur, oblečenie a obuv 30 eur, lieky a hygiena 30 eur.

3. Z rozhodnutia Materskej školy N. na č. l. 238 vyplýva, že maloletý N. T., nar. XX.XX.XXXX je od
01.09.2022 prijatý na predprimárne vzdelávanie v materskej škole na celodennú výchovu a vzdelávanie.

4. Z rozhodnutia Materskej školy N. na č. l. XXX vyplýva, že maloletý M. T., nar. XX.XX.XXXX je od

01.09.2022 prijatý na predprimárne vzdelávanie v materskej škole na celodennú výchovu a vzdelávanie.

5.Zvýpisuzúčtunač.l.240vyplýva,žematkapoberázÚradupráce,sociálnychvecíarodinyBratislava
rodičovský príspevok a prídavky spolu v sume 370 eur.

6. Z výpisu z listu vlastníctva č. 524 vyplýva, že otec je vlastníkom rodinného domu a prináležiacich
pozemkov v Okrese Bratislava II, v obci Bratislava- Ružinov, katastrálne územie: Trnávka.

7. Z inzerátu na stránke reality.sk na č. l. 242 vyplýva, že rodinný dom so záhradou a garážou v L.- G.
sa predáva za sumu XXX.XXX eur.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh

nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

15. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.17. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

18. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

19. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z. z. o

rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím zákona č.
175/2015Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonorodine.Vzmysleuvedenejzásadyjezáujemmaloletého
dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní
záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť
dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti,
ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Z citovaných

zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná, rýchla i keď len
dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia
predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho
potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak je potrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia

bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava
pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného
opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže
rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok

nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu,
pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením
neodkladného opatrenia. Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad.

20. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť

21. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

22.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

23. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nutné vynaložiť.

24. Z povahy neodkladných opatrení a aj úpravy rozhodovania o nich je zrejmé, že zákonom

ustanovenou podmienkou na vydanie neodkladného opatrenia je potreba dočasnej úpravy pomerov
účastníkov do toho času, než tieto budú upravené konečným rozhodnutím. Práve v konaniach
zahájiteľných i bez návrhu treba vidieť nezanedbateľné rozdiely medzi konaním vo veci a konaním o
neodkladnom opatrení, keď v konaní o neodkladnom opatrení je relatívne zvýšená miera zodpovednosti
navrhovateľa neodkladného opatrenia najmä za osvedčenie nevyhnutnosti navrhovanej dočasnej

úpravy pomerov. Je to tak i preto, že krátkosť zákonom ustanovenej lehoty na vydanie neodkladného
opatrenia na základe návrhu účastníka prakticky vylučuje akékoľvek podstatnejšie vloženie sa súdu do
problému než to, že sa overí spoľahlivosť navrhovateľom predložených podkladov a ich dostatočnosť
pre navrhované riešenie. Tým sa práve konanie o neodkladnom opatrení vydávanom na návrh v
konaniach zahájiteľných i bez návrhu líši nielen od konania vo veci (kde vykonávanie dokazovania

súdom bez ohľadu na aktivitu účastníkov spravidla poskytuje dostatočný priestor pre zistenie všetkých
rozhodujúcich skutočností), ale aj od konania o prípadnom neodkladnom opatrení vydanom bez návrhu
samotnýmsúdom(viďuznesenieKrajskéhosúduvTrnaveč.k.10CoP/34/2013-387zodňa9.júla2013).25. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo

veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i

osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

26. Z obsahu spisu vyplýva, že Rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/67/2020 zo
dňa 02.07.2020 bol otec zaviazaný platiť výživné na maloletého N. vo výške 100 eur mesačne
a na maloletého M. vo výške 100 eur mesačne. Uznesením Okresného súdu Bratislava II č. k.

59P/53/2021-36 zo dňa 02.07.2021 bolo otcovi určené platiť výživné na maloletého G. vo výške
80 eur mesačne. Neodkladné opatrenie ohľadne určenia platenia výživného v nevyhnutnej miere
má za úlohu zabezpečiť základné životné podmienky pre maloleté deti, to znamená ich stravu a
každodenné potreby, aby sa maloleté deti nedostali do ohrozenia zdravia, prípadne života v dôsledku
nedostatku týchto základných životných potrieb. Toto zákonné ustanovenie (§366 CMP) hovorí o

nariadení platenia výživného v nevyhnutnej miere. Výživné v nevyhnutnej miere už ale bolo určené a
to práve vyššie uvedenými rozhodnutiami. Či je dôvod na zvýšenie výživného v dôsledku podstatnej
zmeny pomerov, ktorá nastala od poslednej úpravy výživného, bude súd skúmať až v konaní vo
veci samej. Neodkladné opatrenia vo veci zvýšenia, alebo zníženia výživného sú absolútnou raritou,
potrebné rozsiahlejšie dokazovanie súd pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nemá k dispozícii.

Za danej situácie je potrebné ustáliť taký záver, že na predbežnú úpravu pomerov účastníkov konania
formou neodkladného opatrenia neboli splnené zákonné podmienky a preto návrh matky ako nedôvodný
zamietol. Treba zdôrazniť, že inštitút neodkladného opatrenia slúži na okamžitý zásah v prípadoch
konkrétneho ohrozenia maloletého dieťaťa, ktoré nie je možné odvrátiť inak. Neodkladné opatrenie nie
je prostriedok na urýchlené rozhodnutie o úprave rodičovských práv a povinností v prípadoch, ak na to

nie je kvalifikovaný dôvod.

27. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa starostlivosti o
maloleté deti bude súd skúmať v konaní vo veci samej, v ktorom bude dostatok priestoru na vykonanie
náležitéhodokazovaniazaúčelomstanoveniaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností,ktorábude

v najlepšom záujme maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a

dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).