Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 10, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/342/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218211673
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7218211673.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd P. II sudkyňou D.. J. G. v spore žalobcu O. J. s.r.o., E. XX, T., O.:XX XXX XXX, zastúpeného

advokátom D.. D. R., so sídlom E. XX, T., proti žalovanému T. G., narodenému X.X.XXXX, bytom Q. J.
XX, P., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P. o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. z a s t a v u j e.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

O.. W. proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. W. v r a c i a súdny poplatok vo výške XXX,XX eur, ktorý bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov J. pošty a.s., do XX dní od doručenia tohto
právoplatného rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť mu X.XXX,XX eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia
a náhrady trovy konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzavrel dňa X.X.XXXX zmluvu
o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty R., a.s, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť
žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. W. bol poskytnutý úver s dohodnutým
úrokom vo výške XX,XX%. Ku dňu vystaveniu výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový
rámec vo výške X.XXX eur a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške XX eur.

X. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy a to ani napriek viacerým výzvam zo

strany žalobcu. H. odstúpením pohľadávky na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu XX.XX.XXXX výpis z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňu XX.X.XXXX, obsahujúc súhrn debetných položiek a to istiny,
poplatkov, sankčného úroku a štandardného úroku s prihliadnutom na vykonané úhrady žalovaného
s konečným zostatkom na úhradu vo výške X.XXX,XX eur. W. si nesplnil povinnosť uhradiť peňažný
záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy, t.j. do XX.XX.XXXX, preto žalobcovi
vznikol nárok na úhradu úrokov z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti, t.j. od XX.XX.XXXX
do zaplatenia.

X. Pred začatím pojednávania vzal žalobca písomným podaním, doručeným súdu dňa XX.X.XXXX,
žalobu späť v časti o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom. W. si uplatnil len rozdielmedzi sumou čerpaného úveru X.XXX,XX eur a sumou, ktorú žalovaný doposiaľ uhradil X.XXX eur, čo
predstavuje istinu X.XXX,XX eur.

X. V priebehu konania došlo k postúpeniu pohľadávky, preto súd uznesením zo dňa X.X.XXXX č.k.
XXCsp/XXX/XXXX-XX pripustil zmenu strany sporu a na miesto žalobcu R. úverová banka, a.s vstúpila
do konania spoločnosť O. J. s.r.o.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými

poučeniami súdu bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX.
X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi - žiadosťou o aktiváciu T. X.,
obchodnýmipodmienkamiprevydanieapoužívanieplatobnýchkarietvydávanýchR. úverovou bankou,
a.s, výpisom z T. X., oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, predžalobnou upomienkou,
doručenkou, štandardnými L. informáciami o spotrebiteľskom úvere, čiastočným späťvzatím a zistil
tento skutkový stav veci:

X. Právny vzťah medzi právnym predchodcom žalobcu (,,ďalej len žalobca?) a žalovaným vznikol na
základe žiadosti o aktiváciu T. X. zo dňa X.X.XXXX, na základe ktorej bol žalovanému schválený
úverový rámec vo výške X.XXX eur so štandardnou splátkou XX eur, pri úrokovej sadzbe X,X%
p.m./XX,XX% p.a., splatnou XX. deň v kalendárnom mesiaci. B. náklady spotrebiteľa spojené so

spotrebiteľským úverom pri predpokladom trvaní úveru jeden rok sú XXX,XX eur, celková čiastka, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť je X.XXX,XX eur, s S. XX,XX%.

X. Žalobca dňa X.XX.XXXX vyzval žalovaného na úhradu dlžných omeškaných splátok s upozornením,
že ak nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci X/XXXX, žalobca vyhlási okamžitú splatnosti úveru.

C. X.XX.XXXX žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru.

XX. Podľa predloženého výpisu z T. X., žalobca evidoval na účte žalovaného debetný zostatok za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X.XXX,XX eur a kreditný zostatok X.XXX eur.

XX. Podľa § 144 B. sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. Podľa § X45 ods. 1 B. sporového ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

XX. Podľa § 145 ods. X B. sporového ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. Podľa § X46 ods. 1 B. sporového súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

XX. Podľa čl. V. ods. XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet
výška H. splátky sa určuje v C. uzávierky. H. ďalej nie je uvedené inak, výška H. splátky sa rovná
R. splátke, v prípade ak akákoľvek časť H. splátky za predchádzajúci B. nebola splatená, výška H.
splátky za aktuálny cyklus sa vypočíta ako súčet R. splátky a akejkoľvek nesplatenej časti H. splátky za

predchádzajúci B.. V prípade prečerpania podľa bodu XX. je súčasťou H. splátky v danom B. aj suma
prečerpania. Ak je C. zostatok nižší ako štandardná splátka, výška H. splátky za aktuálny B. sa rovná
C. zostatku.

XX. Podľa čl. V. ods. XX psím a) obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných

platobných kariet ak klient nezrealizuje úhradu H. splátky, J. ho vyzve na jej vyrovnanie. V prípade, ak
banka eviduje voči P. pohľadávku po lehote splatnosti, ktorú P. neuhradil ani v zmysle výzvy, má právo
dočasne alebo natrvalo obmedziť realizáciu Q. C. karty na všetkých P. účtoch vedených na meno P., ak
P. napriek výzve nezaplatí H. splátku v stanovenej lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero z
nasledovných prostriedkov: (a) vyhlásiť C. zostatok za okamžite splatný.

XX. Podľa § 497 Z. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.XX. Podľa § 502 ods. X Z. zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo

na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

XX. Nakoľko zmluva o úvere bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti a žalovaným v postavení spotrebiteľa, súd posudzoval skúmaný zmluvný vzťah
ako spotrebiteľskú zmluvu. Ak teda konal žalobca v rámci svojej obchodnej, respektíve podnikateľskej
činnosti, uvedená zmluva má povahu spotrebiteľskej zmluvy v zmysle Z. zákonníka a do tohto
zmluvného vzťahu sa premietne i zákon č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách.

XX. Podľa § 52 ods. X Z. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len Z. zákonníka)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

XX. Podľa § 5X ods. 2 Z. zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospechzmluvnejstrany,ktorájespotrebiteľom.Z.zmluvnédojednaniaalebodohody,ktorýchobsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

XX. Podľa § 52 ods. X,X Z. zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti J. je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosť.

XX. Podľa § 53 ods. X Z. zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania
so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

XX. Podľa § 565 Z. zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Q.
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

XX. Podľa § 54a Z. zákonníka (platné od 5. XX. XXXX) premlčané právo zo spotrebiteľskej zmluvy

nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. X tým nie je dotknuté. W.
obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho
vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

XX. Podľa § X00 ods. 1 Z. zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone

ustanovenej (§ 101 až XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

XX. Podľa § 100 ods. X Z. zákonníka premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho
práva. Q. nie je dotknuté ustanovenie § 105. W. práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená

pohľadávka.

XX. Podľa § 101 Z. zákonníka pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je
trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

XX. Podľa § 103 Z. zákonníka ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.XX. Žalobca v priebehu konania zobral žalobu v časti o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl. späť bez
odôvodnenia, preto súd v zmysle § 144 a § 145 ods. X B. sporového poriadku konanie o zaplatenie
X.XXX,XX eur s prísl. zastavil. H. konania tak zostal nárok na istinu úveru ( bez úrokov a poplatkov)

vo výške X.XXX,XX eur.

XX. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi žalobcom a žalovaným došlo dňa X.X.XXXX k
uzavretiu zmluvy, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému kreditnú kartu X., ktorá žalovaného
oprávňovala na vykonávanie debetných transakcií so schváleným úverovým rámcom X.XXX eur, so

štandardnou mesačnou splátkou XX eur. Aj keď žalobca tvrdil, že došlo k navýšeniu úverového rámca
do X.XXX eur, so štandardnou splátkou XX eur, tú skutočnosť v konaní nepreukázal predložením
dvojstranného úkonu, resp. predložením návrhu a akceptácie návrhu na zvýšenie úverového rámca.
R. z T. X. s uvedeným úverového rámca X.XXX eur nie je dostatočným dôkazom na preukázanie,
že platne došlo k uzavretiu zmluvy s navýšením úverového rámca. Z výpisu z T. X. mal súd
jednoznačnezapreukázané,žežalovanývykonalzaobdobieodXX.X.XXXX doXX.X.XXXX, (posledná

debetná operácia) debetné operácie v celkovej výške X.XXX,XX eur, z ktorých uhradil X.XXX eur. F.
na rozdiel medzi uskutočnenými debetnými operáciami a úhradami zo strany žalovaného predstavuje
dlh žalovaného. V danom prípade si strany konania plnenie dlhu dohodli v splátkach vždy k XX. dňu
kalendárneho mesiaca, to znamená, že žalobca mohol žiadať od žalovaného vždy len splnenie
príslušnej splátky, ktorá sa stane splatnou. Aj keď žalobca vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu

X.XX.XXXX tá sa vzťahuje na splátky, ktorých zročnosť nastane v budúcnosti, po vyhlásení okamžitej
splatnosti. Po vyhlásení okamžitej splatnosti žalovaný nevykonal žiadne debetné operácie a z výpisu z
účtu je zrejmé, že pohľadávku žalobcu tvoria úroky a poplatky, na ktoré si po čiastočnom späťvzatí
žalobca nárok ani neuplatnil.

XX. Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že jednotlivé splátky úveru sa stali splatnými postupne
každý mesiac v priebehu rokov XXXX-XXXX, k XX. dňu v mesiaci. H. debetnú operáciu na kartovom
účte žalovaný vykonal dňa XX.X.XXXX a posledná povinná splátka (rovnajúca sa podľa čl. V. ods.
XX obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet, výške R. splátky a
akejkoľvek časti povinnej splátky za predchádzajúci cyklus, ktorá nebola splatená), sa stala splatnou

ku dňu XX.X.XXXX. Q. splátka predstavuje samostatné plnenie, preto pre ňu plynie samostatná
trojročná premlčacia doba. S poukazom na znenie § 103 Z. zákonníka je potom nárok na zaplatenie
neuhradenej časti poskytnutého úveru v čase podania žaloby na súde XX.XX.XXXX premlčaný, keď
trojročná premlčacia lehota s poukazom na § 101 a XXX Z. zákonníka márne uplynula vo vzťahu
k poslednej splátke XX.X.XXXX, resp. v prípade splátok splatných predtým vždy o mesiac skôr. Z

uvedeného dôvodu súd žalobu v celom rozsahu zamietol, keď uzavrel, že s prihliadnutím na § 54a
Z. zákonníka platného a účinného účinného od X.XX.XXXX, si žalobca na súde uplatnil premlčané
právo zo spotrebiteľskej zmluvy. W. § 54a Z. zákonníka zrovnoprávňuje v konaní pred súdom vo vzťahu
k povinnosti súdu ex offo prihliadať na nevymáhateľnosť nároku zo spotrebiteľskej zmluvy v podobe
jeho premlčania v prospech spotrebiteľa, ktorý je v postavení dlžníka a žalovaného zo spotrebiteľskej

zmluvy a rovnako tak aj dodávateľa zo spotrebiteľskej zmluvy ako žalovaného, kedy súd aj bez návrhu
žalovaného prihliadne v jeho prospech na premlčanie uplatneného nároku.

XX. Podľa § 262 ods. X B. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 B. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.
XX. Podľa § 255 ods. X B. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

XX. Vychádzajúc z pomeru úspechu, zamietnutím žaloby bol žalovaný v konaní úspešný v celom
rozsahu, ktorému ale žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli, súd preto uzavrel, že žalovanému
proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.
XX. Podľa § 11 ods.X zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvodmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

XX. Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby pred prvým pojednávaním vzniklo žalobcovi v zmysle § 11
ods.X veta prvá zákona č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení právo na vrátenie časti súdneho poplatku zaplateného za podanú žalobu. W. zaplatil

za žalobu súdny poplatok vo výške XXX,XX eur a po čiastočnom späťvzatí žaloby jeho poplatková
povinnosť činí XX,XX eur. Po zákonnom krátení o X,XX eur v zmysle § 11 ods. X vety prvej zákona o
súdnych poplatkoch súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 291,30 eur (384,50 eur - 86,50-
eur - 6,70 eur).

Poučenie:

Proti I. II. a III. výroku tohto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5

dní odo dňa jeho doručenia v zmysle ust.§ 362 ods. 1 C.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p. - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobca
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Proti IV. výroku tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné.