Uznesenie Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7Er/150/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412201898
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2021:5412201898.3

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v exekučnom konaní oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484, vec sa týka pobočky Dolný Kubín proti povinnému:
U. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. G. XXXX/XX, XXX XX S. Y., o vymoženie 1.728,11 eur s
príslušenstvom, o vymoženie 1.728,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti vymáhania sumy 1.026,35 eur zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dolný Kubín poveril súdneho exekútora Mgr. Juraja Galla vykonaním exekúcie
poverením č. 5503 034705 * zo dňa 04.05.2012, na základe právoplatných a vykonateľných rozhodnutí
oprávneného č. 700-1810042709-GC04/09 zo dňa 24.02.2009, č. 700*1810838909-G04/09 zo dňa
09.09.2009, č. 700-1810151312-GC01/12 zo dňa 19.01.2012, na vymoženie pohľadávky vo výške
1.728,11 eur s príslušenstvom. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 14.05.2012.

Lustráciou v Slovenskej komore exekútorov súd zistil, že súdny exekútor Mgr. Juraj Gallo bol odvolaný
dňa 18.10.2014 a jeho nástupcom je Mgr. Milan Somík.

2.Súdnyexekútorvydaldňa20.04.2021upovedomenieozastavenístarejexekúcievexekučnomkonaní
vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 7Er/150/2012, nakoľko uplynula rozhodná doba v zmysle § 2
ods. 1 písm. a) zákona o starých exekúciách. Zároveň vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia

exekúcie zaplatil trovy starej exekúcie vo výške 42,- eur (paušálne trovy 35,- eur a DPH z paušálnych
trov 7,- eur). Súdny exekútor zároveň oprávneného poučil, že proti upovedomeniu môže podať do 30
dní od doručenia u exekútora námietky, pričom námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.
Oprávnený podal u súdneho exekútora „námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie“
zo dňa 28.04.2021. Oprávnený v námietkach namietal nesprávnosť upovedomenia o zastavení starej
exekúcie, nakoľko prijal úhradu exekučne vymáhanej pohľadávky dňa 28.08.2019 sumu vo výške 76,-

eur.

3. Súd mal z obsahu spisového materiálu ako aj z vyjadrenia súdneho exekútora preukázané, že v
exekučnom konaní bol dosiahnutý výťažok vo výške 76,- eur dňa 28.08.2019, preto vyhovel námietkam
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a uznesením sp. zn. 7Er/150/2012 zo dňa
09.05.2021 upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovené súdnym exekútorom Mgr. Milanom

Somíkom zo dňa 20.04.2021 zrušil.

4. V rámci rozhodovania o námietkach oprávneného súd zistil, že v predmetnej exekúcii existujú dôvody
na jej čiastočné zastavenie.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.6. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

9. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

10. Vyššie uvedená 10-ročná lehota je tzv. prekluzívna lehota, čo znamená, že po jej uplynutí právo
na nútený výkon rozhodnutia zaniká; rozhodnutia oprávneného č. 700-1810042709-GC04/09 zo dňa
24.02.2009, č. 700*1810838909-G04/09 zo dňa 09.09.2009 a č. 700-1810151312-GC01/12 zo dňa
19.01.2012 pouplynutítejtolehotyužnemôžubyťspôsobilýmpodkladompreexekúciupreúčelyvýkonu

práva priznaného týmto rozhodnutím.

11. Exekučný titul - rozhodnutie oprávneného č. 700-1810042709-GC04/09 zo dňa 24.02.2009
nadobudlo právoplatnosť dňa 08.04.2009. V zmysle citovaného ust. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom
poistení 10-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné vykonať toto rozhodnutie uplynula dňom

08.04.2019. Rozhodnutie oprávneného č. 700*1810838909-G04/09 zo dňa 09.09.2009 nadobudlo
právoplatnosť dňa 10.10.2009. V zmysle citovaného ust. § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení 10-
ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo možné vykonať toto rozhodnutie uplynula dňom 10.10.2019.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že uplynula prekluzívna lehota na vymáhanie

pohľadávky priznanej uvedenými exekučnými titulmi, t.j. došlo k zániku práva oprávneného na
vymoženie danej pohľadávky a preto súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku v spojení
s § 57 ods. 3 Exekučného poriadku zastavil exekúciu v časti vymáhania sumy 1.026,35 eur.

13. Súd zároveň nerozhodol o trovách exekúcie keďže exekúcia naďalej pokračuje proti povinnému v

časti o vymoženie 701,76 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).