Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 14, 2022

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 3P/62/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5822202382
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kurjaková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2022:5822202382.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: U. W., A.. XX.XX.XXXX, mal. v
tomto konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, dieťa rodičov: matky - neb. U. W., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela
dňa XX.XX.XXXX, a otca - P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, v konaní o návrhu navrhovateľov: 1/ T.
U., nar. XX.XX.XXXX, 2/ P. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XXX, v konaní o zverenie maloletej do

náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom rozsahu:

I. Súd d o č a s n e zveruje mal. U. W., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov T. U., nar. XX.XX.XXXX a P. U., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. XXX.

II. Otcovi P. W., nar. XX.XX.XXXX u k l a d á povinnosť prispievať na výživu mal. U. A.. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 100,- Eur vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Námestovo.

III. Neodkladné opatrenie bude t r v a ť do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletého

dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti prebiehajúcom na tunajšom súde pod sp. zn. 3P/62/2022.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 07.12.2022, ktorý bol súdu doručený dňa
09.12.2022 navrhovatelia žiadali, aby súd nariadil neodkladné oparenie, ktorým mal. U. dočasne zverí
do osobnej starostlivosti navrhovateľov, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej a otcovi
maloletej uloží vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa, ktorú bude uhrádzať na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti uznesenia o neodkladnom opatrení

až do rozhodnutia súdu vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že matka maloletej náhle dňa
14.06.2021 zomrela a po jej smrti sa o maloletú snažil sám starať jej otec. Navrhovatelia nie sú
príbuznými maloletej, avšak majú k maloletej vytvorený blízky vzťah, ktorý sa formoval od letných
prázdnin roku 2022, keď navrhovatelia ponúkli maloletej účasť na letnom tábore namiesto ich dcéry,

ktorá náhle ochorela. Od uvedenej doby maloletá častejšia prichádzala do rodinného prostredia
navrhovateľov, následne u nich začala prespávať najskôr počas poobednej a nočnej zmeny otca,
avšak v súčasnosti u nich prespáva aj počas dennej zmeny otca. Navrhovateľom je známa situácia v
rodinnom prostrední maloletej, t.j., že v rodinnom dome je potrebná rekonštrukcia elektrických rozvodov,
nefunguje svetlo, ktoré je vedené rôznymi predlžovacími káblami z jednej elektrickej zástrčky. Uviedli,
že otec mal. nie je schopný upraviť toto rodinné prostredie, vytvoriť bezpečné prostredie, ktoré by

neohrozovalo maloletú, nakoľko otec mal. nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami a mal.
je vo veľkej miere odkázaná sama na seba. Podľa tvrdení navrhovateľov si otec mal. uvedomuje,že starostlivosť o maloletú v súčasnej dobe nie je schopný zabezpečiť a súhlasí, aby mal. bývala v
rodinnom prostredí navrhovateľov. Maloletá je žiačkou X. ročníka Základnej školy s materskou školou
v W.. Navrhovatelia sú manželia, ktorí majú štyri mal. deti: mal. E., nar. XX.XX.XXXX, mal. S., nar.

XX.XX.XXXX, mal. T., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovatelia sú samostatne
zárobkovo činné osoby, zaoberajú sa hospodárením a chovom domácich zvierat a produkciou domácich
výrobkov (navrhovateľka je aj poberateľkou rodičovského príspevku), ich zdravotný stav je dobrý a
nebráni im vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť. Nakoľko navrhovatelia majú za zo, že súčasná
situácia v rodine mal. neumožňuje otcovi mal. sa o ňu postarať, tento nie je schopný zabezpečiť

bezpečné rodinné prostredie, žiadajú situáciu riešiť prostredníctvom neodkladného opatrenia.

3. S návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podali aj návrh vo veci samej, ktorým sa domáhajú
zverenia mal. U. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú povinní vykonávať osobnú
starostlivosť o mal. dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia s právom zastupovať
mal. dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ďalej, aby súd otcovi mal. uložil vyživovaciu

povinnosť, ktorú bude uhrádzať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo.

4. K návrhu navrhovatelia pripojili úmrtný list matky maloletej (čl. 4), rodný list maloletej (čl. 3), potvrdenie
o príjme (čl. 6 a nasl.), potvrdenie o zdravotnom stave (čl. 32), výpis z registra trestov (čl. 33).

5. Zo správy súdom ustanoveného kolízneho opatrovníka, ktorého súdu ustanovil uznesením č.k.
3P/62/2022-26 zo dňa 12.12.2022, podanej v rámci šetrenia pomerov dňa 14.12.2022 (čl. 39) mal súd
preukázané nasledovné: Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v rodine mal. U., od
mesiaca február 2022, vykonával opatrenia v zmysle zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a sociálnej kurately, na základe podnetu školy o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletej

a podozrenia zo zanedbávania starostlivosti o maloletú zo strany otca. Vykonaným zisťovaním bolo
zistené, že od smrti matky maloletej, ktorá zomrela 14.06.2021, otec sám zabezpečuje starostlivosť o
maloletú a syna P., ktorý je v súčasnej dobe už plnoletý. Rodina užíva starší rodinný dom, ktorý nadobudli
v dedičskom konaní po rodičoch matky detí. Domácnosť bola zariadená starším nábytkom, značne
zničeným. Hygiena bývania na veľmi nízkej úrovni, špinavé a zaplesnuté steny, po celej domácnosti

porozhadzované špinavé ošatenie a nepotrebné veci, špina a odpadky na kobercoch, zaplesnené
zvyšky jedla, po podlahe exkrementy po zajacovi. Do spolupráce na zlepšenie podmienok bývania sa
kolízny opatrovník snažil zapojiť aj širšiu rodinu, avšak pomoc nemala dlhodobejší účinok. Za pomoci
Komunitného centra do rodiny zabezpečili nábytok do detskej izby za účelom vytvorenia vhodného
prostredia pre spánok a prípravu do školy maloletej. Kolízny opatrovník uviedol, že otec maloletej

bol schopný porozumieť len jej základným potrebám- a to potrebe zabezpečiť bývanie, stravovanie a
ošatenie maloletej, avšak nebol schopný vnímať potreby a pocity maloletej, pomôcť maloletej spracovať
smrť matky. Maloletej bola sprostredkovaná psychologická pomoc a edukáciou sa u otca snažili o
obnovu a rozvoj rodičovských zručnosti, ktoré otec nebol schopný uplatňovať pri osobnej starostlivosti
o maloletú. Spolupráca s otcom bola nedostatočná, nakoľko nevnímal potrebu realizovania zmeny

rodinného prostredia. Často dochádzalo k tomu, že napriek dohodnutému termínu výkonu terénnej
sociálnej práce v rodine, sa členovia rodiny nenachádzali v rodinnom prostredí, na telefonický kontakt
otec nereagoval, zatajoval svoju prítomnosť v rodinnom prostredí. Mal. U. v poslednom období čoraz
častejšie trávila čas mimo rodinné prostredie a to v rodinnom prostredí svojich kamarátok, kde aj
prespávala, hlavne v čase, keď bol otec v práci na poobednej a nočnej zmene. V súčasnej dobe je

domácnosť bez svetla, elektrická energia je vedená predlžovacími káblami z jednej funkčnej zástrčky.
Takéto vedenie elektrickej energie je nebezpečné, môže dôjsť ku skratu a následnému ohrozeniu
života a zdravia maloletej. V domácnosti je nutná rekonštrukcia elektrických rozvodov. Manželia U.,
ktorí sú navrhovatelia, nie sú v príbuzenskom pomere s maloletou, avšak bližší vzťah s maloletou sa
začal formovať od letných prázdnin, kedy mal. U. ponúkli účasť na letnom tábore. Od uvedenej doby

maloletá častejšie prichádzala do ich rodinného prostredia, zblížila sa s ich najstaršou dcérou, postupne
začala aj prespávať v ich rodinnom prostredí. Maloletá sa v ich rodinnom prostredí zdržiava už skoro
mesiac, aj v čase, keď sa otec nachádza v rodinnom prostredí. Navrhovatelia spolu so svojimi štyrmi
maloletými deťmi užívajú priestranný rodinný dom, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Domácnosť je
kompletne zariadená a prispôsobená potrebám maloletých detí, v súčasnej dobe už aj potrebám mal.

Jany, ktorá užíva izbu spolu s najstaršou dcérou navrhovateľov. K starostlivosti o maloleté deti pristupujú
zodpovedne. Finančná situácia rodiny je dobrá, obaja navrhovatelia sú samostatne zárobkovo činné
osoby, zaoberajú sa hospodárením, chovom domácich zvierat a produkciou domácich výrobkov. Kolízny
opatrovník ďalej uviedol, že otec maloletej nie je v súčasnej dobe schopný zabezpečiť pre maloletúbezpečné rodinné prostredie, nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami, maloletá je často
odkázaná na samu seba. Taktiež v rodinnom prostredí nemá vhodnú osobu, ktorá by bola pre maloletú
osobou,ktorábymaloletejpomohlazískaťpraktickéskúsenostiazručnostiprisamoobslužnýchprácach,

hygiene a organizovaní voľného času. Z uvedeného dôvodu kolízny opatrovník odporučil súdu vyhovieť
návrhu navrhovateľov a mal. U. dočasne zveriť do starostlivosti navrhovateľov.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konanie
podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak.

7. Inštitút neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je upravený v
ustanoveniach § 360 až 369 CMP, ktoré predstavujú výnimky zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP.

8. Podľa čl. 4 CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

12. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenia bude trvať len po určený čas.

13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 366 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 367 ods. 1, 3 a 4 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd

najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len
čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 44 ods. 1 až 4 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej len „Zákon o rodine“), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a
inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené

zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov
náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

17. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú

starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.18. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému

dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

19. Neodkladné opatrenie nie je konečné rozhodnutie. Pred začatím konania, alebo po jeho začatí
môže súd nariadiť neodkladné opatrenie, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov,
alebo ak je obava, žeby výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený a za predpokladu naliehavosti
požadovanej úpravy, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a

pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súd a rýchla, i keď dočasná úprava právnych
(nielen faktických) pomerov účastníkov. Neodkladné opatrenie neprejudikuje práva a záujmy účastníkov.
Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o neodkladnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je
teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju

vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.

20. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a vyššie uvedené dôkazy, dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia je dôvodný. Z obsahu spisového materiálu súd zistil, že mal. U. má len jedného

rodiča- otca. Matka maloletej zomrela dňa XX.XX.XXXX. Z vykonaného dokazovania bolo osvedčené,
že otec mal. nie je schopný zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletú a bude v záujme maloletej,
aby bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, u ktorých momentálne
trávi väčšinu času. Ako mal súd preukázané zo správy kolízneho opatrovníka, otec maloletej nemá
dostatočné rodičovské zručnosti a tieto nevie uplatňovať pri osobnej starostlivosti o maloletú, navyše

otec spoločne aj s maloletou býva v dome, ktorý je v zlom technickom stave, v súčasnosti je bez
svetla a vedenie elektrickej energie nutne potrebuje rekonštrukcie, teda stav domu je pre maloletú
momentálne nebezpečný. Otec navyše nespolupracoval s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a
sociálnej kurately, ktorý v rodine vykonával dohľad, na základe oznámenia školy o zanedbávaní povinnej
školskejdochádzky.Súdmázato,žebudevnajlepšomzáujmemaloletejdočasnézvereniedonáhradnej

osobnej starostlivosti navrhovateľov, s ktorou majú vybudovaný podľa zhodných tvrdení účastníkov
pekný vzťah, sú na seba zvyknutí. Uvedené bude preto v záujme maloletej, nakoľko navrhovatelia sú
schopní poskytnúť maloletej pocit rodiny, bezpečia a pomôcť jej spracovať udalosť, akou bola náhla
smrť jej matky. Pokiaľ ide o pomery navrhovateľov títo sú manželia, ktorí spoločne vychovávajú štyri
mal. deti, obaja pracujú ako SZČO, ide o osoby bezúhonné a ich zdravotný stav je dobrý. Navrhovatelia

síce nie sú príbuzní maloletej, ale z vykonaného dokazovania aj vzhľadom na krátku lehotu, v ktorej
súd rozhodoval o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia mal osvedčené, že navrhovatelia majú
osobné predpoklady (najmä zdravotné, osobnostné a morálne), a spôsobom svojho života zaručujú, že
budú náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

21. Pokiaľ ide o nariadenie neodkladného opatrenia v časti výživného, súd poukazuje na ust. § 62
Zákonaorodine,podľaktoréhoplnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov a každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na

nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

22. Súd vyhovel návrhu navrhovateľov, ktorý žiadali, aby súd uložil otcovi vyživovaciu povinnosť, aj keď
bez uvedenia konkrétnej výšky mesačného výživného. Súd v tomto štádiu nemal zistené pomery nastrane otca (jeho príjmy a výdavky) a rovnako nemal ani zistené pomery na strane maloletej, avšak
lustráciou v Sociálnej poisťovni zistil, že otec maloletej je zamestnaný v spoločnosti V. G. Y. S. X.,
X..H..E..- odštepný závod Námestovo s mesačným vymeriavacím základom v období 11/2022 vo výške

1525,39 Eur, 10/2022 vo výške 1030,72 Eur, 09/2022 vo výške 1343,25 Eur a tiež je poberateľom
vdovského vo výške 229,30 Eur mesačne.

23. Výživné priznané neodkladným opatrením má len nevyhnutnú mieru jeho plnenia pre oprávnenú
osobu a má postačovať na uhrádzanie základných životných potrieb (strava, ubytovanie, lieky, hygiena).

Za výživné v nevyhnutnej miere nie je možné automaticky a paušálne považovať minimálne výživné
vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.
Pri posudzovaní výšky výživného, ktoré má byť uložené povinnému platiť pri nariadení neodkladného
opatrenia je vždy nevyhnutné zohľadniť konkrétne okolnosti každého jednotlivého prípadu rozhodujúce
pre určenie výšky výživného. Za daného stavu- po zohľadnení veku maloletej a zatiaľ zistených príjmoch
otca, súd určil nevyhnuté výživné v sume 100,- Eur, ktoré je otec povinný zaplatiť vždy do 20. dňa v

mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Súd poukazuje na ust. § 45
ods. 8 Zákona o rodine, v znení ktorého súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné

úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

24. Zároveň súd určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).
Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak . (§ 332 ods.

1 CSP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením ( § 367 ods. 4 CMP).