Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 5, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/98/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414207460
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4414207460.15

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcu: J.. P. M., N.. XX.X.XXXX, A. Š., K. XXX/XX, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Timoranská & Štofíková s.r.o., so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, IČO:
36 813 401, proti žalovanému: Q. A., N.. XX.XX.XXXX, A. Š., A. XXX/XX, Y. B., o určenie predmetu
dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov odvolacieho konania 89,49 eur, na účet právneho

zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd rozsudkom č.k. 7Co/748/2016- 343 zo dňa 17.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť
20.02.2020, rozhodol o nároku na náhradu trov odvolacieho konania tak, že tento nárok v plnom rozsahu
priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného rozsudku
súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP

po právoplatnosti súd prvej inštancie.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva.

6. Podľa § 11 ods. 1 citovanej vyhlášky, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je

jedna trinástina výpočtového základu, ak a) nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, b) klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie
v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo c) klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka
nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov alebo zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

7. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu zakaždý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

9. Zástupca žalobcu si podaním doručeným dňa 15.07.2020 uplatnil náhradu trov odvolacieho konania

nasledovne:
- písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej - vyjadrenie žalobcu
k podanému odvolaniu podľa § 13a ods.1 písm. c) citovanej vyhlášky t.j. 1/13 výpočtového základu vo
výške 66,00 eur a režijný paušál vo výške 8,58 eur;

- zároveň si zástupca žalobcu uplatnil DPH vo výške 20 % t.j. 14,92 eur.

10. Spolu si tak zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo výške 89,49 eur.

11. Súd priznal zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko

tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy odvolacieho
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov odvolacieho konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 89,49 eur.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.