Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/4/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522200134
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2022:7522200134.1

Uznesenie

Okresný súd L. - okolie vo veci starostlivosti súdu o maloletého R. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
navrhovateľky, dieťa rodičov - matky C. L., nar. X.X.XXXX, bytom M. 6, L. a otca Y. G., nar. XX.X.XXXX,
bytom I. XX, L., t. č. Q. opatrovateľskej služby rodinného typu, R. č. XXX, XXX, na návrh navrhovateľky
K. C. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, E. nad F., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

U. navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľka sa návrhom podaným dňa XX.X.XXXX domáhala nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým by súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti.

X. V návrhu uviedla, že maloletý R. je jej brat. A. maloletého dieťaťa - jej mama a Y. G. nie sú manželia,
maloletý R. bol po rozchode rodičov súdom zverený do osobnej výchovy a starostlivosti matky a zo

strany Y. G. bolo určené výživné. O. dieťaťa je toho času zbavený svojprávnosti, je umiestnený v N.
R. č. XXX, R.. Má alzhaimerovú chorobu a ďalšie iné diagnózy. O brata sa starala mama, žili spoločne
v podnájme. Z dôvodu úmrtia majiteľa domu, v ktorom mama s bratom bývali prišli o bývanie. G. sa
presťahovala k svoju terajšiemu priateľovi, W. R. bolo to zhruba pred troma mesiacmi, pričom išiel s
nimi spoločne bývať aj R.. Po mesiaci spolužitia R. navrhovateľku kontaktoval, že bol zo strany priateľa
matky požiadaný, aby opustil spoločnú domácnosť, nemal kde ísť, preto ho navrhovateľka prijala. R.

sa už návrtu k mame obáva, aby sa časom nezopakovala situácia, kedy ho zo dňa na deň postavia do
pozície, že má zase od nich odísť a nechce s nimi žiť. Od XX.XX. XXXX žije R. u navrhovateľky.

3. Zo správy o šetrení pomerov v rodine maloletého S. práce, sociálnych vecí a rodiny L. zo dňa
XX.X.XXXX súd zistil, že spisovú dokumentácia maloletého R. eviduje úrad od roku XXXX z dôvodu
konania o zmene priezviska. G. R. pochádza z pomeru matky pani C. L., nar. X.X.XXXX a otca pána Y.

G., nar. XX.X.XXXX. Z družobného pomeru rodičov pochádza plnoletá C. K. E., rod. L., nar. XX.X.XXXX
a plnoletá C. G., nar. XX.X.XXXX.
A. Okresného súdu L. I. , č. k. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX boli
maloleté deti G. C., nar. XX.X.XXXX a G. R., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky
a zo strany otca bolo určené výživné pre každé dieťa vo výške XX eur mesačne od XX.X.XXXX do
budúcnosti, ktoré je povinný posielať matke detí vždy do XX. dňa v mesiaci vopred.

O., pán Y. G., nar. XX.X.XXXX je zbavený svojprávnosti a je umiestnený v N. sociálnych služieb v R..
G., pani C. L., nar. X.X.XXXX žije v spoločnej domácnosti so svojim priateľom na adrese M. 6, L.. D.
L. nesúhlasila s tým, aby bolo v domácnosti jej priateľa vykonané zisťovanie rodinných, bytových a
sociálnych pomerov.
U., pani K. C. E., nar. XX.X.XXXX žije v spoločnej domácnosti so svojim manželom pánom A. E., nar.
XX.X.XXXX a ich spoločnými maloletými deťmi: K. E., nar. XX.X.XXXX a D. E., nar. X.X.XXXX. A. žije v

poschodovom rodinnom dome, ktorý je v osobnom vlastníctve manželov. N. je vedená na veľmi dobrejúrovni, maloleté deti majú k dispozícii dostatočný priestor na oddych ale aj na prípravu do školy, maloletý
má k dispozícii vlastnú izbu.
U. je zamestnaná vo firme G. ako zdravotný laborant, jej mesačný príjem je cca XXX eur, z úrovne úradu

poberá prídavok na dieťa vo výške XX,XX eur mesačne. G. pani E., pán A. E. je konateľom firmy H., z
úrovne úradu poberá rodičovský príspevok vo výške XXX,XX eur mesačne.
V rámci osobného rozhovoru, ktorý bol vedený v domácnosti navrhovateľky, navrhovateľka uviedla, že
maloletý R. žije s ňou a jej rodinou v spoločnej domácnosti od XX.XX.XXXX, keď odišiel z domácnosti
matky resp. domácnosti jej terajšieho priateľa. Z., že maloletý R. svoju matku chodieva navštevovať

počas víkendov, ale vždy sa vráti späť. U. ďalej uviedla, že jej brat nemá nikde uvedený trvalý pobyt,
dva mesiace odkedy je brat u nej sa matka o maloletého R. nezaujímala, maloletý R. nechce žiť so
svojou matkou. D. E. uviedla, že maloletého R. prijali na futbalovú akadémiu v E., presný dátum nástupu
uviesť nevedela, čaká sa na prestup medzi futbalovými klubmi. G. R. bude v E. bývať na internáte od
utorka do soboty. G. náklady budú predstavovať XXX eur na stravu a ubytovanie a XX eur členstvo vo
futbalovom klube a plus ďalšie výdaje, ktoré bude maloletý R. potrebovať. U. ďalej uviedla, že jej brat je

veľmi šikovný, chodí si privyrábať ku svojmu švagrovi, futbal ho veľmi baví a spolu so svojim manželom
ho chcú v tom čo má rád podporovať.
G. R. navštevuje E. športovú školu v L., odbor digitálne služby v športe, je žiakom druhého ročníka.
V rámci zisťovania rodinných, bytových a sociálnych pomerov bol tunajším úradom vykonaný rozhovor
s maloletým R. G., nar. XX.XX.XXXX v domácnosti navrhovateľky. G. R. pôsobil kľudne na otázky

odpovedal bez problémov, pekne a jasne. G. R. uviedol, že má vedomosť o tom, že jeho sestra podala
návrh na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, s podaným návrhom súhlasí, chce ostať žiť so
svojou sestrou a jej rodinou, so všetkými má veľmi dobrý vzťah, sestra spolu s manželom ho podporujú
vo futbale, snažia sa vybaviť všetky potrebné veci. G. uviedol, že futbal ho veľmi baví venuje sa mu už
skoro XX rokov, teší sa, že bol prijatý do futbalovej akadémie v E.. G. uviedol, že si chodí privyrobiť ku

svojmu švagrovi, nerád chodí za sestrou pýtať si peniaze. G. R. k uvedenej veci uviedol, že od svojej
mami odišiel, pretože počul rozhovor matky s jej priateľom ohľadom toho kde bude ak na návštevu
príde rodina z D.. R. sa opýtal matky na rozhovor, ktorý počul, ale matka mu uviedla, že odídu preč do
podnájmu, ale bude musieť skončiť so školou a začať pracovať, aby mali z čoho splácať podnájom. G.
R. uviedol, že školu si chce dokončiť a venovať sa futbalu, ku svojej matke chodieva na návštevu ale

vždy sa na niečom pochytia. U svojej sestry má stabilné prostredie kde sa môže riadne pripravovať do
školy, viac k uvedenej veci uviesť nechcel.
N. XX.X.XXXX sa na úrad dostavila matka maloletého R., pani C. L., nar. X.X.XXXX. V rámci osobného
rozhovoru uviedla, že spolu s maloletým R. XX rokov žili na D. ulici v rodinnom dome u pána W., ktorého
opatrovala. D. W. umrel v októbri XXXX, po dvoch týždňoch od jeho smrti ich syn pána W. z rodinného

domu vyhodil a s maloletým R. odišli k asistentovi pani L., u ktorého žije aj toho času, pani L. má
zdravotné problémy so zrakom. G. R. odišiel z domácnosti na začiatkom novembra ku svojej sestre
resp. navrhovateľke, kvôli tomu, že pochopil zle situáciu, ktorá nastala, na vianočné sviatky sa mal
domov vrátiť syn asistenta a R. to pochopil, že sme ho z bytu vyhodili, čo nie je pravda. G. uviedla, že
navrhovateľke prispela na výživu maloletého R. v decembri sumou XXX eur a v januári sumou XX eur.

Od času keď R. odišiel do domácnosti navrhovateľky občas ju prišiel navštíviť, nechodil pravidelne ale
prišiel za matkou. G. nemá toho času trvalý pobyt nikde uvedený, žije v dvojizbovom byte s asistentom,
z tohto dôvodu si neželá prešetrenie bytových pomerov, pretože byt nie je v jej osobnom vlastníctve,
nechce menovať ani asistenta, neželá si, aby bol spájaný s touto situáciou. G. R. sa kedykoľvek môže
vrátiť späť ku matke, jej asistent s tým súhlasí, v domácnosti má k dispozícii vlastnú izbu. D. L. ďalej

uviedla, že s podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého R.
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky nesúhlasí. E. dcére resp. navrhovateľke povedala, že
všetky náležitosti týkajúce sa maloletého R. a jeho potrieb nemá problém podpísať, poprípade podpísať
čestné prehlásenie, aby všetky náležitosti vybavila dcéra, stačilo by, aby sa s dcérou vedeli riadne
porozprávať. D. L. uviedla, že vie zabezpečiť maloletému R. financie v prípade, žeby sa mu v E. vo

futbalovom klube darilo, podporuje ho v tom, finančne jej vie pomôcť sestra otca maloletého R., ktorý je
toho času umiestnený v N. sociálnych služieb v R..
D. C. L. bolo poskytnuté sociálne poradenstvo ohľadom plnenia si svojich rodičovských povinností.
H. k tomu, že maloleté dieťa sa toho času nenachádza v bezprostrednom ohrození života a zdravia
a vzhľadom k vyjadreniu matky úrad navrhuje, aby súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci zverenia maloletého R. G., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky pani K. C. E., nar. XX.X.XXXX.4. D. ust. § 2 ods. X V. mimosporového poriadku (ďalej len „V.“), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia V. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

X. D. ust. § X24 ods. X a 3 V. sporového poriadku (ďalej len „V.“), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. U. opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

X. D. ust. § 325 ods. X V., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

X. D. ust. § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 V. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. D. neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

X. D. ust. § 33X ods. 1 V. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

X. Cieľom neodkladných opatrení v občianskom konaní je usporiadať dočasne pomery medzi účastníkmi
v prípade, ak tento rýchly zásah súdu je vzhľadom na okolnosti veci nevyhnutný. L. jeho podstatou je
zasiahnuťrýchloazabrániťhroziacejujme,resp.nebezpečenstvu,súdpriňomnevykonávadokazovanie
vo veci, len skúma, či sú dané podmienky na uplatnenie tohto inštitútu a či je potrebné bezodkladne

upraviť pomery účastníkov konania. C. nariadenie predpokladá, aby sa osvedčila danosť práva a aby
neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe.
D. návrhu navrhovateľky a správy zo šetrenia pomerov úradu práce, sociálnych vecí a rodiny súd
dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky na uplatnenie inštitútu neodkladného opatrenia. Zo
skutočností tvrdených navrhovateľkou súd nezistil bezprostredné ohrozenie dieťaťa, jeho života či

zdravia, či iný závažný dôvod odôvodňujúci rozhodnúť o zverení maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky bez výsluchu účastníkov konania a vykonania iných dôkazov v konaní. G.
sa v súčasnosti nachádza v osobnej starostlivosti navrhovateľky, v spoločnej domácnosti s ňou a jej
ostatnými deťmi a starostlivosť o neho, jeho výchova a výživa je riadne zabezpečená, pričom tento
stav trvá už dlhšiu dobu a z tvrdení navrhovateľky, ani zo správy úradu práce, sociálnych vecí a rodiny

nevyplýva,žebyniektotentostavrozporovalaleboinaknarúšal.G.sámvyjadrilspokojnosťsosúčasným
stavom a s úrovňou starostlivosti, ktorá je mu v domácnosti sestry poskytovaná.
Z uvedených dôvodov má súd za to, že v súčasnosti je maloletému poskytovaná zo strany navrhovateľky
riadna starostlivosť a neexistuje dôvod na bezodkladný zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa a
teda na úpravu pomerov maloletého dieťaťa neodkladným opatrením.

F. vo veci zastupovania maloletého a vybavovania záležitostí, ktoré sa týkajú jeho osobných pomerov,
bydliska, školy, či povinností týkajúcich sa jeho športovej kariéry sa vyjadrila matka maloletého, že je
ochotná v tejto veci spolupracovať s navrhovateľkou a zabezpečiť maloletému všetky potrebné úkony a
písomnosti, a to buď svojím podpisom ako zákonného zástupcu maloletého, alebo udelením plnej moci
na tieto úkony navrhovateľke. O. práv dieťaťa ani v tejto otázke teda nemá súd predbežným šetrením

za preukázané.

XX. D. neodkladného opatrenia nie je judikovať rozhodnutie vo veci samej. E. týmto rozhodnutím len
vyslovuje, že nezistil podmienky pre svoj zásah do situácie prostredníctvom inštitútu neodkladného
opatrenia, na ktorého nariadenie nie sú podľa názoru súdu momentálne splnené podmienky. U. na

rozhodnutie o neodkladnom opatrení o zverení maloletého dieťaťa má súd zákonnú lehotu, nie je v jeho
možnostiach podrobnejšie preskúmať rodinnú situáciu maloletého a vyhodnotiť ju. Q. skutočnosti vo veci
ale naznačujú, že pomery maloletého dieťaťa, v prípade, ak sa udrží súčasný stav, bude treba upraviť na
návrh navrhovateľky rozhodnutím vo veci samej. U. podaný navrhovateľkou v tejto veci obsahoval len
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (na ktoré nie sú splnené podmienky), neobsahoval však

návrh na rozhodnutie vo veci samej. Ak sa nezmenia súčasné pomery, súd poučuje navrhovateľku, že
je potrebné si podať návrh na rozhodnutie vo veci samej o zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti, kde súd vykoná náležité dokazovanie a výsluch účastníkov konania na pojednávaní a
následne rozhodne vo veci rozsudkom. F. dáva súd navrhovateľke do povedomia, že nakoľko naposledyo úprave práv a povinností k maloletému rozhodoval Okresný súd L. I (v konaní sp. zn. XXP/XX/
XXXX), jeho príslušnosť ako poručenského súdu maloletého (súdu príslušného na konania týkajúce
sa maloletého) ostala zachovaná, aj napriek tomu, že faktický pobyt dieťaťa je v súčasnosti v obvode

Okresného súdu L. - okolie. U. na vydanie rozhodnutia na zverenie maloletého do náhradnej osobnej
starostlivosti rozsudkom vo veci samej je preto potrebné podať na Okresný súd L. I, ktorý následne
ako príslušný súd má oprávnenie posúdiť zmenené podmienky príslušnosti a následne prípadne celý
poručenský spis týkajúci sa maloletého dieťaťa preniesť na tunajší súd.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia

rozhodnutia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.