Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 44Ek/1164/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122299067
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hrušovská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122299067.3

Uznesenie

OkresnýsúdBanskáBystricavexekučnejvecioprávneného:Euroklíma,s.r.o.,Cabaj867,95117Cabaj-
Čápor, IČO: 36 560 979, právne zast.: LEGAL & CORP s. r. o., Gajova 11, 811 09 Bratislava-Staré
Mesto, IČO: 47 237 325, proti povinnému: ELEKTRO KLIMA-MP s. r. o., V.B.Nedožerského 93/42, 972
12 Nedožery-Brezany, IČO: 52 927 245, o vymoženie 2.755,08 EUR s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Anna Martišíková, so sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov,

IČO: 31 142 940 pod číslom 108EX 240/22, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a.

II. Oprávnený m á voči povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 80,68 Eur, ktoré budú vymáhané na základe dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 25.04.2022 domáhal od povinného vymoženia peňažného nároku vo výške 2.755,08 EUR s
príslušenstvom, a to na základe exekučného titulu - Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica,
sp. zn. 29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

06.04.2022 (ďalej len „Exekučný titul“).
2. Súd po preskúmaní návrhu a príloh k nemu vydal pod spisovou značkou 44Ek/1164/2022 dňa
06.05.2022 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Anna Martišíková, so
sídlom exekútorského úradu Samoty 1061, 020 01 Púchov, IČO: 31 142 940, ktorý exekúciu vedie pod
sp. zn. 108EX 240/22 (ďalej len „súdny exekútor“).
3. Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 09.05.2022 bolo povinnému doručené do elektronickej

schránky dňa 13.05.2022. Návrh na zastavenie exekúcie bol poverenému súdnemu exekútorovi
doručený dňa 13.05.2022. Súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný v
zákonom stanovenej 15-dňovej lehote.
4. Súdny exekútor doručil Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 26.05.2022 podanie k spisu - Návrh
povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 13.05.2022, vyjadrenie oprávneného k návrhu povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 24.05.2022, upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 09.05.2022 a

doručenku.
5. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie zo dňa 13.05.2022 uvádza dôvody, pre ktoré
žiada začatú exekúciu zastaviť. V úvode svojho návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že
má za to, že nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku. Povinný uvádza, že mu dňa
02.05.2022 bol do elektronickej schránky doručený exekučný titul, spolu s doložkou právoplatnosti
a vykonateľnosti. Následne dňa 10.05.2022 podal odpor proti platobnému rozkazu, a to v lehote 15

dní. Povinný ďalej uvádza, že počas tejto lehoty sa udialo pár vecí, ktoré z nejasných dôvodov sú v
neprospech spoločnosti povinného a hrubo sa porušili jeho práva na spravodlivú obhajobu. Povinnýpodal odvolanie proti právoplatnosti a vykonateľnosti Platobného rozkazu Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022, ktorý mu bol doručený elektronicky dňa 02.05.2022.
Povinný má za to, že oprávnený uviedol súdu nepravdivé informácie a využil situáciu, kedy sa povinný

nemohol brániť, lebo bol v zahraničí. V zahraničí povinný pracoval od 15.01.2022 do 25.04.2022,
čo predložil súdu ako dôkaz, nakoľko sa nemohol brániť proti tvrdeniam, ktoré uviedol oprávnený
súdu. Konaním oprávneného sa povinný podľa jeho slov dostal do exekučného konania o ktorom
sa dozvedel až dňa 10.05.2022, kedy mu exekútorka zablokovala firemný účet, hoci mu neprišlo
žiadne upovedomenie o začatí exekučného konania a žiadny exekútor ho nevyzval, aby sa v lehote

15 dní odvolal proti exekučnému konaniu alebo podal námietky voči exekučnému konaniu. Povinný
ďalej uvádza, že si u oprávneného objednal klimatizačné zariadenia a na základe toho oprávnený aj
vystavil Faktúry č. 210821 a 210857. Niektoré klimatizačné zariadenia boli povinnému doručené a riadne
zaplatené, a to na základe faktúry č. 210756 a z tohto dôvodu mu z faktúry č. 210857 mal oprávnený
odpočítať klimatizačné zariadenia, ktoré už zaplatil vo faktúre č. 210756, a to vo výške 835,92 EUR. Po
zistení povinný konštatoval, že oprávnený svojím nedbanlivým konaním vystavil faktúru č. 210857 vo

výške 1.173,93 EUR a súdnou cestou a exekučným konaním žiada, aby povinný uhradil túto faktúru.
Tovar vo faktúre č. 210857 nebol povinnému podľa jeho slov nikdy dodaný. Faktúru č. 210857 povinný
neakceptuje v plnej výške. Tovar z faktúry č. 210821 povinný akceptuje. Povinný ďalej uvádza, že ho
exekútorský úrad neupovedomil ako povinného o začatí exekúcie a o spôsobe jej vykonania, rovnako ho
nevyzval, aby si splnil vymáhaný nárok. Exekútor mu dňa 10.05.2022 hneď zablokoval účet v banke, aj

keď si podľa slov povinného nesplnil náležitosti v zmysle zákona. Povinný uviedol, že mu exekútorka do
dnešného dňa nedoručila ani do vlastných rúk a ani do elektronickej schránky upovedomenie o začatí
exekúcie. Na základe vyššie uvedených skutočností má povinný za to, že exekučné konanie by nemalo
pokračovať a preto žiada predmetnú exekúciu zastaviť.
6. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho

zástupcu dňa 24.05.2022. Oprávnený v úvode svojho vyjadrenia uviedol, že dňa 21.03.2022 Okresný
súd Banská Bystrica rozhodol platobným rozkazom o nároku oprávneného proti povinnému. Povinný
nepodal včas odpor proti platobnému rozkazu, čím ten nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
06.04.2022. Oprávnený sa nestotožňuje s argumentačnou rovinou povinného. Oprávnený uvádza, že
za vznik exekučného titulu sa považuje deň vyhlásenia rozsudku alebo uznesenia. Exekučný titul bol

vyhlásený dňa 21.03.2022, pričom oprávnený má za to, že skutočnosti, ktoré nastali pred vyhlásením
exekučného titulu mohol povinný namietať v základnom konaní (t j. pred vznikom exekučného titulu).
Oprávnený ďalej uvádza, že argumentácia povinného v zmysle, ktorej sa nemohol brániť pretože bol
v zahraničí neobstojí, nakoľko dôkazné bremeno v tom čase zaťažovalo práve jeho. Oprávnený sa
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie v plnom rozsahu nestotožňuje, nakoľko povinný podľa

oprávneného tendenčne a absolútne neodôvodnene argumentuje vo svojom návrhu na zastavenie
exekúcie tým, že oprávnený využil situáciu na podanie platobného rozkazu, pretože bol povinný v tom
čase v zahraničí. Oprávnený je v súvislosti s touto námietkou povinného toho právneho názoru, že
povinný mal dostatočný časový priestor na podanie odporu voči platobnému rozkazu. Povinný nepodal
včas voči platobnému rozkazu odpor, pričom tento platobný rozkaz nadobudol legitímnym spôsobom

účinky rozsudku a na jeho základe oprávnený (ako žalobca) je oprávnený viesť exekúciu na majetok
povinného. Pokiaľ povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie spochybňuje svoju právnu istotu,
oprávnený poznamenáva, že akékoľvek právoplatné rozhodnutie súdu o nároku oprávneného zakladá
prekážku právoplatne skončenej veci a všetky štátne orgány sú právoplatným rozhodnutím viazané.
Oprávnený ďalej dodáva, že právo na súdnu ochranu garantované Ústavou SR nie je absolútne.

V záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha obmedzeniam, resp.
podmienkam, pričom v občianskoprávnom konaní účinne zaručuje právnu istotu len vtedy, ak sú
splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých súd môže konať a rozhodnúť vo veci samej.
Oprávnený má za to, že okamihom právoplatnosti sa stáva platobný rozkaz záväzným pre strany a
zásadne nezmeniteľným. Ak proti platobnému rozkazu nie je podaný odpor, a teda povinný (v tom

čase žalovaný) sa dobrovoľne podvolí rozhodnutiu súdu a jemu uloženej povinnosti, nadobúda platobný
rozkaz právoplatnosť okamihom márneho uplynutia 15-dňovej lehoty na podanie odporu. Povinný si
podľa slov oprávneného tieto procesné podmienky nesplnil, pričom svojím vlastním konaním spochybnil
svoju právnu istotu. Oprávnený záverom uvádza, že sa domáha len toho, čo mu priznáva právoplatný a
vykonateľný exekučný titul. Povinný naopak vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza žiadne

také okolnosti, resp. skutočnosti, pre ktoré by malo byť jeho návrhu vyhovené čo i len z časti. Oprávnený
má preto za to, že takéto okolnosti, resp. skutočnosti, ktoré sú predpokladom na dôvodné zastavenie
exekúcie v zmysle súčasného Exekučného poriadku ani nenastali a nie sú dané. Na základe vyššie
uvedeného má oprávnený za to, že po vzniku exekučného titulu nenastali také okolnosti, ktoré brániavymáhateľnosti exekučného titulu, nie sú dané ani iné okolnosti, pre ktoré je exekúcia neprípustná,
a nie sú dané ani zákonné dôvody na zastavenie exekúcie, nakoľko tieto povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nepreukázal. Preto oprávnený navrhuje súdu návrh povinného na zastavenie

exekúcie v celom rozsahu ako nedôvodný zamietnuť a priznať nárok na náhradu trov exekučného
konania.
7. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie a k vyjadreniu oprávneného bližšie
nevyjadril, súdu len predložil dokumenty.
8. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali
okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa
osobitnéhopredpisu,prektorýsúuznaniealebovýkoncudziehoexekučnéhotituluneprípustné,ibažeho
bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.
11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný

účinok nemajú.
12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
14. Návrh na zastavenie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorej účelom

je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie
návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Povinný sa môže proti exekúcii relevantne brániť
tvrdením, že vymáhaná pohľadávka zanikla na základe právnej skutočnosti, ktorá nastala po vzniku
exekučného titulu. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie
exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie neslúži ako opravný prostriedok
proti nesprávnym rozhodnutiam. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem
všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť exekúcia zastavená.
Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na preukázanie
tvrdených skutočností. Exekučný súd je viazaný rozhodnutím vo veci samej, ktoré je vykonávané, a

ktoré zakladá oprávnenému právo na splnenie určitej povinnosti. Pre vykonávacie konanie platí, že
sa v ňom vymáha plnenie, o ktorom už bolo právoplatne rozhodnuté. Exekučný súd nesmie skúmať
vecnú správnosť exekučného titulu, nakoľko exekučný titul osvedčuje, že judikovaná pohľadávka v čase
vzniku exekučného titulu existuje. Znamená to, že exekučný súd nemôže prehodnotiť, že vymáhaná
pohľadávka nevznikla. Základným predpokladom na zákonné vedenie exekúcie voči povinnému je

existencia riadneho exekučného titulu. Riadnym exekučným titulom môže byť iba také rozhodnutie,
ktoré je vykonateľné, čo je v tomto prípade Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.04.2022.
15. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne
povinného, ktorý ho podal.

16. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie a návrh na zastavenie exekúcie sa posudzuje v čase začatia exekučného konania, t.j. dňom,
v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti,
ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.17.Súdzastavíexekúciuvočipovinnémuibavprípadochuvedenýchv§61kods.1Exekučnéhoporiadku
a teda ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, ak
bol exekučný titul zrušený, ak je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon

cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
alebo sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.
18. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že exekúcia je vedená dôvodne. Rozhodnutie
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.04.2022 je spôsobilým exekučným titulom, na podklade ktorého

možno viesť exekúciu voči povinnému. Z uvedených skutočností zároveň vyplýva, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
vydané na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, v súlade s § 45 ods. 1 a § 48
Exekučného poriadku.
19. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o

tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
20. Súd sa náležite oboznámil s podaniami povinného doručenými tunajšiemu súdu dňa 11.05.2022,
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie ako aj s vyjadrením právneho zástupcu oprávneného.

Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie namietal skutočnosť, že sa v čase od 15.01.2022
do 25.04.2022 nachádzal v zahraničí, čo malo zásadný vplyv na možnosť brániť sa proti tvrdeniam,
ktoré uviedol oprávnený súdu. Súd k tejto skutočnosti uvádza, že ak sa povinný nachádza, prípadne
sa nachádzal v zahraničí, tak takáto skutočnosť nie je dôvodom, pre ktorý by bolo možné prebiehajúcu
exekúciu zastaviť. Dôvody zastavenia exekúcie sú uvedené v ustanovení § 61k odsek 1 Exekučného

poriadku.
21. Tunajší súd má zo súdneho manažmentu za preukázané, že exekučný titul bol povinnému
riadne doručený do elektronickej schránky dňa 21.03.2022. Povinný mal tak 15-dňovú lehotu na
podanie odporu, no keďže povinný toto svoje právo nevyužil, nadobudol Platobný rozkaz Okresného
súdu Banská Bystrica, sp. zn. 29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022 právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 06.04.2022, čím sa stal spôsobilým podkladom pre vedenie exekučného konania. Súd má ďalej
z konania 29Up/235/2022 za preukázané, že povinný až dňa 10.05.2022 podal elektronicky proti
platobnému rozkazu odpor spolu s odvolaním proti „právoplatnosti a vykonateľnosti platobného rozkazu,
ktorý vydal Okresný súd Banská Bystrica Sp. zn.: 29Up/235/2022, zo dňa: 21.03.2022 a doručenej
elektronicky dňa 02.05.2022“. Odpor spolu s odvolaním boli doručené súdu dňa 10.05.2022, teda

až po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti predmetného exekučného titulu. Žalovaný bol v
predmetnom platobnom rozkaze sp. zn. 29Up/235/2022 zo dňa 21.03.2022 dostatočne poučený o
tom, že odpor proti platobnému rozkazu je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. V
dôsledku uvedených skutočností Okresný súd Banská Bystrica odpor žalovaného (povinného) odmietol
Uznesením sp. zn. 29Up/235/2022 dňa 07.06.2022. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 09.07.2022. Súd s poukazom na vyššie uvedené vyhodnotil námietku povinného o tom, že nemal
možnosť sa brániť a došlo k porušeniu jeho práv ako nedôvodnú.
22. Súd sa považuje za potrebné vysporiadať aj s námietkami povinného, ktoré smerujú proti postupu
súdneho exekútora. Exekučný súd na tomto mieste uvádza, že preskúmaním exekučného konania č.
108EX 240/22 nedospel k záveru, že by súdny exekútor pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti

porušil. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak zákon neustanovuje inak. Spôsob vykonania
exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného
majetku povinného zodpovedala hodnote vymáhanej povinnosti. Súdny exekútor pri výkone svojej
funkciipostupovalplnevsúladesExekučnýmporiadkom.Neobstojíanitvrdeniepovinného,žemusúdny
exekútor nedoručil Upovedomenie o začatí exekúcie, nakoľko má súd z doručenky k predmetnému

upovedomeniu preukázané, že povinnému bolo dané Upovedomenie o začatí exekúcie č. 108EX 240/22
zo dňa 09.05.2022 doručené do elektronickej schránky dňa 13.05.2022. Pokiaľ povinný spochybňuje
zákonný postup súdneho exekútora, súd dáva do pozornosti skutočnosť, že orgánom štátneho dohľadu
nad činnosťou Slovenskej komory exekútorov, ako aj nad činnosťou jednotlivých súdnych exekútorov je
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 8 ods. 2 Exekučného poriadku.

23. Exekučný súd opäť zdôrazňuje, že nie je príslušný skúmať hmotnoprávnu správnosť exekučného
titulu,resp.preskúmavaťvecnúsprávnosťrozhodnutia(vrátaniepostupuorgánu)vydanéhovzákladnom
konaní a odvolacom konaní (tzv. materiálna vykonateľnosť). Obsahom tohto rozhodnutia je viazaný a
musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania a odvolacieho konania (aj vtedyak by existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To teda znamená, že vytýkané nedostatky
v základnom konaní alebo odvolacom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS
ČR 20Cdo 1940/2008). Nerešpektovanie exekučného titulu by totiž znamenalo „neprípustnú nápravu“

vykonávaného rozhodnutia.
24. Súd má za to, že povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal také okolnosti,
ktoré by po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu
alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Na základe uvedeného súd dospel k záveru,
že nie sú splnené zákonné podmienky na to, aby vo veci mohlo byť vydané rozhodnutie o zastavení

exekúcie podľa niektorého z dôvodov uvedených v § 61k Exekučného poriadku, a preto návrh povinného
na zastavenie exekúcie zo dňa 13.05.2022 podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. (I. výrok)
25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.
27. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
28. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.
29. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene (§ 9 až 14 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Do začatia exekúcie má oprávnený
nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby;
a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho

zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie.
30. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý

z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.
31. Exekučný poriadok má osobitnú úpravu týkajúcu sa trov exekúcie oprávneného. Podľa ustanovenia
§ 199d Exekučného poriadku, má oprávnený voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených

trov, ktoré v exekučnom konaní platil v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo v dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie. Exekučný poriadok teda
v zásade predpokladá, že v konaní vzniknú dôvodne vynaložené a účelné trovy exekúcie predovšetkým
oprávnenému. Rozhodnutie o trovách exekúcie však nepochybne musí tiež zodpovedať všeobecnej

zásade spravodlivosti súdneho konania, ako jednej z nosných zásad akéhokoľvek (teda aj exekučného)
konania. Aj pri rozhodovaní o trovách exekúcie je preto nevyhnuté vychádzať z konkrétnych okolností
danej veci a zohľadniť všetky osobitosti relevantné z hľadiska rozhodovania o trovách exekúcie.
32. Trovy vynaložené účastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným
postojom k predmetu konania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného

nároku alebo procesná ochrana proti takémuto tvrdenému nároku. Účelnosť sa v zásade dá stotožniť
s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov spojených s ústavne zaručeným právom
na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Účelnosť vynaložených nákladov je podmienkou
ich priznania, avšak podmienkou je, že ide o výdavky potrebné na uplatňovanie či bránenie práv

účastníka konania. Poukazujúc sa vyššie uvedené, účastník konania - oprávnený, ktorý mal plný úspech
v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, má nárok na náhradu všetkých
účelne vynaložených trov, ktoré potreboval na uplatňovanie práva alebo bránenie práva proti účastníkovi
- povinnému, ktorý úspech nemal.33.Oprávnenýsivsúvislostisnávrhompovinnéhonazastavenieexekúcieuplatnilnároknanáhradutrov
exekučného konania. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov konania v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie vo výške 80,68 Eur. Základnou sadzbou tarifnej odmeny je v tomto

prípade istina vo výške 2.755,08 Eur. Tarifná odmena za jeden úkon je potom vyčíslená na 111,21 Eur.
Oprávnený má nárok na 1x 1 úkon 55,60 Eur a 1x režijný paušál za rok 2022 vo výške 11,63 Eur + 20
% DPH. Nakoľko bol oprávnený v konaní úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške 80,68
Eur, ktoré je povinný povinný uhradiť v zmysle II. výroku tohto rozhodnutia. Trovy právneho zastúpenia
budú vymáhané na základe dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie po nadobudnutí právoplatnosti

tohto uznesenia. (II. výrok)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.