Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 27, 2022

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Er/64/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611201507
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2022:7611201507.7

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad v Spišskej Novej Vsi, Gorkého 8, 052 01 Spišská Nová Ves, pod č. EX
42/2011, na návrh oprávnených: 1/ I. B., D.. XX.X.XXXX, H. N. F. XXXX/XXB, XXX XX U. a 2/ S. B., D..
XX.XX.XXXX, N. F. XXXX/X, XXX XX U., proti povinnému: O. B., D.. X.XX.XXXX, N. F. XXXX/XXB, U.,
pre vymoženie dlžného a bežného výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Barbora Hovanová m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie
vo výške 841,74 €.

III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore

Hovanovej zvyšnú časť nevyhnutných trovy exekúcie nepokrytú poskytnutým preddavkom a to vo výške
464,04 € (evidované v registri pod variabilným symbolom 8613106522) do 30 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia na účet IBAN: SK89 1100 0000 0026 2084 0835, variabilný symbol 422011.

IV. Štát n e m á právo na náhradu trov konania pozostávajúcich z trov exekúcie súdneho exekútora

vrátane poskytnutého preddavku na trovy exekúcie súdneho exekútora.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na žiadosť oprávneného a návrh súdneho exekútora vydal dňa 7.2.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora na vymoženie dlžného výživného od 1.5.2010 do 31.12.2010 v
sume 511,18 eur, bežného výživného vo výške 73,03 eur mesačne od 1.1.2011, poplatku za overenie
exekučného titulu 4,50 eur, trov exekúcie, okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov
exekútora podľa § 197 ods. 3 Ex. poriadku, ktorého výška je 377,70 eur.

2. Súdu bol súdnym exekútorom predložený podnet na zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
nakoľko svojím šetrením zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny
exekútor konštatoval nemajetnosť povinného napriek tomu, že v priebehu konania sa mu podarilo
vymôcť časť dlžnej sumy, z čoho vyplýva, že nemajetnosť povinného vznikla až v priebehu konania.

Zároveň si súdny exekútor uplatnil právo na náhradu trovy exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu

zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.5. Nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní súdnym exekútorom nesporne preukázaná
z obsahu exekútorského spisu, v ktorom sa nachádzajú aktuálne lustrácie a správy o majetkových
pomeroch povinného, ktoré preukazujú, že v súčasnosti už nemá resp. nevlastní exekúciou reálne

postihnuteľný resp. speňažiteľný majetok. Súd tak konštatoval, že v súčasnosti je už povinný nemajetný,
napriek tomu, že v priebehu konania bola časť vymáhanej pohľadávky úspešne vymožená, no to sčasti
dobrovoľným plnením zo strany povinného. Z uvedeného dôvodu ďalšie pokračovanie v exekučnom
konaní by bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti exekučného konania. Z tohto dôvodu
súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 4 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

8. Podľa § 5 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena
súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

9. Podľa § 6 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov odmena za
zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú

nehnuteľnosť.

10. Podľa § 16 ods. 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky pred jeho vylúčením z
vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa postupuje podľa § 5 s

tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

11. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné

a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.

12. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov

sumou 846,54 €, z ktorej si exekútor uplatnil sumu 468,84 €, keďže súdom mu bol poskytnutý preddavok
na trovy exekúcie vo výške 37,70€, a navrhol, aby súd na náhradu trov exekúcie zaviazal štát.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

a priznal exekútorovi trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 841,74 €.

14. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 16 ods. 2 v spojení s §
4 ods. 1 a § 5 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. V priebehu
konania bolo celkovo súdnym exekútorom vymožených 4.816,51 €, z ktorých maximálna 20 % odmena

(z dlžného a trojročného bežného výživného) predstavuje sumu vo výške 628,50 € po jej zaokrúhlení
na celých päťdesiat centov smerom nahor.

15. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 72,95 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.

16. Súd nepriznal exekútorovi náhradu telekomunikačných výdavkov vo výške 4 €, pretože takéto
výdavky neboli v predloženom exekútorskom spise žiadnym spôsobom relevantne zdokladované.17. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
vo výške 701,45 €, čo činí sumu 140,29 €, teda priznané nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú

sumu 841,74 €.
18. Z tejto sumy súd odpočítal preddavok na trovy exekúcie, ktorý bol súdom priznaný exekútorovi vo
výške 377,70 € a to na základe uznesenia č.k. 10Er/64/2011 - 7 zo dňa 7.2.2011. Vzhľadom na uvedené
súdpriznalexekútoroviprávonanáhraduzvyšnejčastijemupriznanýchtrovexekúcievovýške464,04€.

19. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto
prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Exekučný súd na náhradu priznaných nevyhnutných trov exekúcie zaviazal Okresný súd Spišská

Nová Ves v zmysle vyššie citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zároveň v časti už priznaného
a vyplateného preddavku a aj zvyšnej časti trov rozhodol, že štát nemá právo na náhradu takto
vyplatených trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.