Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 9, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 54Ek/1192/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120353570
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Brenkus
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120353570.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: P. H., N.. XX.XX.XXXX, C. A. M.
XXXX/XX, XXX XX F. B., o vymoženie 872,93 EUR, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 42,00 EUR podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 13.08.2020 domáhal
od povinného vymoženia 872,93 EUR, na základe exekučného titulu -Platobný výmer číslo PV
201/07062/2009 vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 07.12.2009 (ďalej ako
„exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,

ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne celkom alebo

sčasti. Z dôvodu podľa odseku 3 písm. g) zamietne návrh v časti opakujúceho sa príslušenstva, na ktoré
vznikol nárok po vykonateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. Z dôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.

6. Podľa 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

7. Podľa 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení navykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“), ak oprávnený po zastavení starej
exekúcie podľa tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie
exekúcie musí pripojiť exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu,
ktorým určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky

alebo ktorým sa námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku
1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov

exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene
ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje
sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného
predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou

na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia
exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto
zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

14. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného
poriadku, ktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa
exekučný súd okrem iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný
exekučný titul, a teda či tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný
tak po stránke formálnej, ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s

týmto exekučným titulom.

15. Súd preskúmaním spisového materiálu zistil, že oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie v
časti E) uplatnil vymáhaný nárok, ktorý pozostával z istiny vo výške 872,93 EUR, a nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 EUR.

16. Oprávnený k návrhu na vykonanie exekúcie predložil aj Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
a výzvu na úhradu trov starej exekúcie sp. zn. EX 378/2010 vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Varga, so sídlom exekútorského úradu Hlavná 26/5, 929 01 Dunajská Streda (ďalej len „súdny exekútor“)
v rámci exekučného konania vedeného príslušným Okresným súdom Dunajská Streda pod sp. zn.

11Er/173/2010 (ďalej len „upovedomenie o zastavení starej exekúcie“). Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie bolo vydané dňa 20.04.2020. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej
exekúcie zistil, že v rámci predmetnej starej exekúcie bola vymožená pohľadávka oprávneného vo výške
35,60 EUR, a vymožené trovy súdneho exekútora vo výške 12,00 EUR predstavujúce odmenu, a 2,40
EUR daň z pridanej hodnoty.

17. Súd preskúmaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie mal za preukázané, že súdny exekútor
ním uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 EUR, ktoré
pozostávajú z paušálnych trov vo výške 35 EUR a dane z pridanej hodnoty vo výške 7 EUR.18. Súd preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie mal za preukázané, že oprávnený si v tomto
exekučnom konaní uplatnil nárok na vymoženie nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo

výške 42,00 EUR na základe upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 378/2010 zo dňa
20.04.2020.

19. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného
titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, a teda v exekučnom

konaní sa uskutočňuje výkon priznaného nároku uvedeného v exekučnom titule. Oprávnený označil
upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 378/2010 zo dňa 20.04.2020 ako exekučný
titul, na základe ktorého si vymáha náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 eur, ale
súd preskúmaním uvedeného dokumentu zistil, že nim nebola povinnému uložená povinnosť, ktorú s
prihliadnutím na § 48 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený mohol požadovať návrhom na vykonanie
exekúcie. Súd v tomto bode konštatuje, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno

považovať ani za špecifický titul na vymoženie týchto paušálnych trov v prospech oprávneného ako
náklady spojené s uplatnením pohľadávky, keďže upovedomenie o zastavení starej exekúcie nemožno
považovať za exekučný titul, ktorým by oprávnený v novom exekučnom konaní mohol vymáhať sumu vo
výške 42 EUR od povinného, keďže ním bola uložená povinnosť zaplatiť trovy starej exekúcie vo výške
42 EUR len oprávnenému v rámci pôvodnej starej exekúcie, v čoho dôsledku upovedomenie o zastavení

starej exekúcie predstavuje exekučný titul len vo vzťahu súdneho exekútora voči oprávnenému v starej
exekúcii za účelom vymoženia trov starej exekúcie. Rovnako to ustanovuje aj vyššie citovaný § 6
ods. 2 zákona č. 233/2019, podľa ktorého paušálne trovy znáša oprávnený. Na základe uvedeného
súd v exekučnom konaní považoval uplatnenie nároku zo strany oprávneného na náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 EUR za nedôvodné a v rozpore s § 48 ods. 2 Exekučného

poriadku.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zistil, že v tomto exekučnom konaní je prítomný rozpor návrhu na vykonanie exekúcie s § 48
ods.2Exekučnéhoporiadku,apretosúdpodľacitovanéhoustanovenia§53ods.3písm.a)Exekučného

poriadku v spojení s § 53 ods. 4 Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v
časti vymoženia nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 42,00 EUR zamietol, tak ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.