Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 24, 2022

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/1297/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4406219050
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2022:4406219050.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: K. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. L. Y., E. X,
zastúpená do času plnoletosti Centrum pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, IČO: 00
351 644, proti povinnému: U. Š., X.. XX.XX.XXXX, L. V. L. N. F. C., o vymoženie zaostalého výživného
za obdobie 01.11.2001 do 28.06.2004 vo výške 358,96 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 17P/221/200-74 zo dňa 09.01.2002 a žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie poveril exekučný súd dňa 02.01.2007 vykonaním

exekúcie súdneho exekútora JUDr. Zitu Levákovú, Exekútorský úrad so sídlom Trnava, Františkánska
2, v súčasnosti je exekúcia vedená jeho nástupcom JUDr. Petrom Juhásom, Exekútorský úrad so
sídlom Trnava, Matuškova 1 (ďalej len „exekútor“). Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 08.01.2007.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.10.2019 exekútor predložil návrh zástupcu

oprávneného (výchovné zariadenie, v ktorom bola oprávnená umiestnená) zo dňa 18.10.2019 na
zastavenie exekúcie, ktorý dôvodil tým, že nakoľko od roku 2007 nebola vymožená žiadna čiastka,
považujú pohľadávku za nevymožiteľnú. Exekútor súdu oznámil, že dňa 21.09.2018 prevzal aktívne
spisy pôvodnej exekútorky, avšak spis EX 951/2006 sa medzi aktívnymi spismi nenachádzal, preto si
trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd zastaví exekúciu, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

4. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a to podaný návrh oprávneného na zastavenie

exekúcie, exekúciu zastavil v súlade s ustanovením § 57 ods.1 písm. c) ExP, podľa ktorého má
oprávnený právo disponovať s návrhom na vykonanie exekúcie a toto svoje dispozičné právo oprávnený
využil - návrhom na zastavenie exekúcie.

5. Súd náhradu trov exekúcie exekútorovi nepriznal, nakoľko tento vo svojom podaní zo dňa 29.10.2019
vyslovene uviedol, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje.

6. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokoch tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.