Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 18, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3822010576
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3822010576.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 19. decembra 2022 v konaní o dohode o vine a

treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenou S. Q., rod. Q., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom I.-W., W. č. XXX,
podľa ktorej obvinená S. Q.

j e v i n n á, ž e:

dňa 4.5.2022 v čase o 13.45 hod. po tom, čo požila alkoholické nápoje, viedla v meste Prievidza po
ceste 1/64 v smere od ul. Nábrežie svätého Cyrila na ul. Matice slovenskej osobné motorové vozidlo
zn. VW Sharan, TEČ: F kde s vozidlom prešla do protismeru a prednou bočnou časťou vozidla narazila
do ľavej prednej bočnej časti pred križovatkou stojaceho osobného motorového vozidla zn. Peugeot
ExportTraveller,TEČ:WčímspoločnostiUniCreditLeasingSlovakia,a.s.,sosídlomŠancová0/1A,IČO:
35730978, Bratislava - Staré Mesto, ako vlastníkovi motorového vozidla zn. Peugeot Export Traveller,

TEČ: W spôsobila škodu vo výške 7111 eur, pričom následne vykonanou dychovou skúškou v čase o
14.05 hod. toho istého dňa bolo zistené, že mala v dychu 0,74 mg/l alkoholu,

t e d a

-vykonávala v čase vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej mohla ohroziť život, alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l a

-prečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.3písm.c)Trestnéhozákonač.300/2005
Z.z. v znení neskorších predpisov.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona
k trestu odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného
zákona k trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.11.2022 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 29.11.2022 s obvinenou S. Q.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvinenej S. Q., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená S. Q. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-53/DI-PD-2022 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.