Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1071/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119319237
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119319237.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Úrad vládneho auditu, so sídlom T. G.
Masaryka 10, 960 01 Zvolen, IČO: 50 086 821, proti povinnému: KVALITA, spol. s r.o., so sídlom
Námestie svätého Egídia 38/89, 058 01 Poprad, IČO: 36 457 272 o vymoženie 43.796,15 EUR s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Miroslava Friga, so sídlom exekútorského úradu
Stropkov, Námestie SNP 538/16, 091 01 Stropkov, pod sp. zn.: 41EX 356/19, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 02.07.2019 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 43.796,15 EUR spolu s príslušenstvom, na základe exekučného titulu -
Rozhodnutie Úradu vládneho auditu č. 186/712/19/3 zo dňa 24.01.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 15.02.2019 a vykonateľnosť dňa 04.03.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Miroslava Friga poverením ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2019:6119319237.1 zo dňa 04.07.2019 vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky
vo výške 43.796,15 EUR spolu s príslušenstvom, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 41EX 356/19.
Poverený exekútor vydala dňa 08.07.2019 Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené

povinnému dňa 17.07.2019.

3. Dňa 20.08.2019 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Predmetné podanie bolo exekútorskému úradu doručené dňa 05.08.2019. Povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie na poštovú prepravu dňa 05.08.2019. Povinný podal návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „EP“) po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.

4. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na § 61k ods. 1 písm. d) EP. Povinný
má dôvodne za to, že sú dané iné skutočnosti, ktoré v zmysle uvedeného ust. § 61K ods. 1 písm.
d) EP odôvodňujú zastavenie exekúcie, nakoľko pohľadávka vymáhaná vládnym auditom je v celom

rozsahu nedôvodná a povinný nebol ani informovaný o tom, že je voči nemu pohľadávka uplatňovaná.
Povinný má za to, že pohľadávka nie je dôvodná, pretože vznikla na základe dodatočného spochybnenia
verejného obstarávania, ktorým vzniklo správne konanie a následne pohľadávka voči povinnému. Podľa
povinného verejné obstarávanie bolo v čase schvaľovania v súlade s vtedy platnými právnymi pravidlami
azákonmibezpripomienokodsúhlasenépoverenýmarozhodujúcimštátnymorgánomaodlicencovanej
pracovníčky pre VO, ktorá ho vtedy pre povinného vypracovala, vyžiadané a použité navyše ako

vzorové. Ak teda iný kontrolný štátny orgán po niekoľkých rokoch zrušil dodatočne predošlé rozhodnutie
rozhodujúceho štátneho orgánu, má povinný za to, že pochybili štátne orgány a nie povinný. Nakoľkovládny audit rozhodol o ,,oprávnenosti“ pohľadávky len z vlastnej úradnej moci a bez akejkoľvek kontroly
nezávislého súdu, má povinný v zmysle uvedeného za nesporné, že sa jedná o neoprávnene vymáhanú
pohľadávku zo strany vládneho auditu. Povinný tiež poukazuje na skutočnosť, že rozhodnutie vládneho

auditu nebolo povinnému nikdy riadne doručené a nemal preto možnosť sa voči nemu účinne brániť.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený vo vyjadrení zo dňa 16.08.2019 označenom
ako: ,,Vec vyjadrenie k návrhu povinného na zastavenie exekúcie“. Oprávnený uviedol, že nesúhlasí
so zastavením exekúcie. Oprávnený uvádza, že listom č. UVA-1908/2018-3 zo dňa 26.10.2018 Úrad

vládnehoaudituzaslalpovinnémuUpovedomenieozačatísprávnehokonaniavoveciporušenífinančnej
disciplíny na základe výsledkov administratívnych kontrol vykonaných Implementačnou agentúrou
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR. Povinný si upovedomenie prevzal dňa15.11.2018
stým, že bol riadne oboznámený zo zisteniami Implementančnej agentúry a dôvodmi pre začatie
správneho konania. Úrad vládneho auditu povinnému ako účastníkovi správneho konania v súlade
s § 25 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej len .správny

poriadok") zaslal doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením Rozhodnutie č. 186/712/19/3
(list č. UVA-1206-2019-17 zo dňa 24.01,2019), ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatil za
porušenie finančnej disciplíny odvod v sume 43 796,15 EUR (37 226,73 EUR + 6 569,42 EUR) a
penále vo výške 0,1 % z odvodu v sume 43 796,15 EUR za každý aj začatý deň omeškania s úhradou
uloženého odvodu. Uvedená zásielka bola uložená v poštovom priečinku 28.012019 a následne vrátená

oprávnenému dňa 20.02.2019 s tým, že zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote. V súlade s § 25
ods. 4 správneho poriadku oprávnený uplatnil fikciu doručenia, podľa ktorej v prípade, ak si adresát
nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia (dátum príchodu zásielky do poštového priečinka),
poslednýdeňtejtolehotysapovažujezadeňdoručenia,ajkeďsaadresátouloženínedozvedel.Zaslané
rozhodnutie sa tak považuje za doručené dňa 31.01.2019, právoplatnosť nadobudlo dňa 15.02.2019 a

vykonateľnosť 04.03.2019. Oprávnený po nadobudnutí vykonateľnosti rozhodnutia zaslal povinnému na
adresu sídla obchodnej spoločnosti listom č. UVA-1206/2019-18 zo dňa 13.03.2019 ako aj konateľovi
obchodnej spoločnosti KVALITA, spol. s r.o. listom č. UVA-1206/2019-19 zo dňa 05.06 2019 výzvy na
úhradu dlhu, ktoré neboli prevzaté. Následne bol dňa 02.07.2019 podaný návrh na vykonane exekúcie
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Úradu vládneho auditu č.

186/712/19;3 v súlade s § 45 ods. 2 pism. f} zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

6. Podľa § 45 ods. 2 EP, Exekučným titulom na účely tohto zákona je aj a) rozhodnutie inštitúcie,
orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, b) cudzí exekučný titul vykonateľný v Slovenskej republike,

c) notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba
a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s
vykonateľnosťou súhlasila, d) vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru
v ňom schváleného, e) rozhodnutie o dedičstve, f) vykonateľné rozhodnutie orgánu verejnej správy
a územnej samosprávy vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, g) platobný výmer, výkaz

nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmier schválený príslušným orgánom, h) vykonateľné
rozhodnutieavýkaznedoplatkovvoveciachsociálnehozabezpečenia,sociálnehopoistenia,starobného
dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného poistenia, i) iné vykonateľné rozhodnutie,
výkaz nedoplatkov alebo schválený zmier, ktorých výkon pripúšťa zákon, j) doklad vydaný podľa
právneho predpisu platného v inom členskom štáte Európskej únie, ak ide o vymáhanie pohľadávky

podľa osobitného predpisu, k) upovedomenie o zastavení exekúcie a výzva na úhradu trov exekúcie
podľa § 61n ods. 3 , l) exekučný
titul podľa osobitného predpisu.

7.Podľa§61kods.1EP,súdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného

titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 EP, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.9. Podľa § 61k ods. 3 EP, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať
len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí ďalších návrhoch na zastavenie

exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu na
zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti,
ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 EP, Návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 EP, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie o
zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím

vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo

domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré

spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

14. Súd mal za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 02.07.2019.

Exekučný súd v zmysle Exekučného poriadku posúdil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a
dňa 04.07.2019 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré bolo doručené súdnemu exekútorovi
dňa 04.07.2019. Súdny exekútor dňa 08.07.2019 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré
bolo povinnému doručené dňa 17.07.2019. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 05.08.2019. Z podacej pečiatky na obálke, ktorú predložil súdny exekútor je

zrejmé, že povinný zásielku podal poštovému úradu dňa 05.08.2019. Na základe uvedených skutočností
súd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
Súd preskúmal Návrh povinného na zastavenie exekúcie aj v zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku
a zistil, že skutočnosti, ktoré namieta povinný v návrhu na zastavenie exekúcie, sú skutočnosti, ktoré
nenastali po uplynutí 15-dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie.

15. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie, súd dospel k záveru, že návrh povinného
na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.