Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 11, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 56Em/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418200722
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kalata
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2022:1418200722.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave, v právnej veci oprávneného: P. proti povinnej: F. o výkon
rozhodnutia o úprave styku s maloletou M. bytom u povinnej, zastúpenou kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje výkon rozhodnutia za n e p r í p u s t n ý a konanie o návrhu oprávneného na výkon
rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava IV dňa 12.02.2018 žiadal oprávnený - otec maloletej
onariadenievýkonusúdnehorozhodnutia-uzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIVč.k.17P/3/2017-12
zo dňa 18.10.2017, ktorým bol upravený jeho styk s maloletou M. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

dňa 03.01.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/514/2017-46 zo dňa
15.11.2017.
2. Okresný súd Bratislava IV rozsudkom č.k. 13P/245/2016-104 zo dňa 17.5.2018 schválil rodičovskú
dohodu, v zmysle ktorej je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý týždeň v pondelok a stredu v
čase od 15:00 hod. do 19:00 hod. a každú druhú sobotu v mesiaci v čase od 10:00 hod. do 18:00 hod.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.06.2018.

3. Nakoľko oprávnený požiadal o pokračovanie vo výkone rozhodnutia na základe zmeneného
exekučného titulu, súd uznesením č.k. 56Em/2/2018-55 zo dňa 02.07.2019, právoplatným dňa
24.07.2019, nariadil výkon rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/245/2016 -
104 zo dňa 17.05.2018.
4. Na Okresnom súde Bratislava IV je v súčasnosti pod sp. zn. 25P/6/2018 vedené konanie o návrhu
povinnej - matky na zákaz styku otca s maloletou a na zvýšenie vyživovacej povinnosti. V predmetnom

konaní sa uskutočnilo viacero súdnych pojednávaní, vykonalo sa znalecké dokazovanie a vo veci úpravy
styku bola dňa 02.11.2022 súdom vypočutá aj maloletá. Na pojednávaní dňa 22.09.2022 sa rodičia
maloletej dohodli na tom, aby sa stretnutia oprávneného - otca s maloletou uskutočnili v treťom víkende
v mesiaci v sobotu od 09:00 hod. do 19:00 hod. A v nedeľu od 09:00 hod. do 14:30 hod s tým, že otec si
vždymaloletúvyzdvihnevmiestebydliskamatkyvčasezačatiastykuavždynajneskôrvčaseskončenia
styku maloletú matke odovzdá v mieste jej bydliska. Tretím víkendom v mesiaci október sú dni 15. a

16.10., v mesiaci november sú to dni 19. a 20.11. a v mesiaci december sú to dni 17. a 18.12. Maloletá
počas vypočutia na súde dňa 02.11.2022 uviedla, že naposledy sa s otcom stretla uplynulú sobotu a boli
spolu celý deň. S otcom sa stretáva cca 1 až 2 víkendy v mesiaci s tým, že si aj volajú a píšu a takto
sa dohodnú kedy a o koľkej hodine sa stretnú. Maloletá uviedla, že takýto styk s otcom jej v súčasnosti
vyhovuje, pričom v budúcnosti sa nebráni tomu, aby bol styk upravený konkrétne v súdnom rozhodnutí.
5. Podľa § 376 ods. 1 C.m.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,

môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.6. Podľa § 390 písm. c) C.m.p., súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať.

7. Súd sa dôkladne oboznámil s celým obsahom spisu, ako aj s obsahom spisu sp.zn. 25P/6/2018 a
po vyhodnotení správania sa oprávneného, povinnej, ako aj názoru a správania sa maloletej, dospel k
záveru, že pre nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku v zmysle rozsudku č.k. 13P/245/2016-104
zo dňa 17.5.2018 nie sú v súčasnosti splnené zákonné podmienky. Vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že od vydania exekučného titulu došlo k podstatnej zmene v rodinnej situácii účastníkov,

oprávnený sa s maloletou spočiatku nestretával vôbec, avšak aktuálne styk prebieha na základe
vzájomnej dohody rodičov a so súhlasom maloletej. Skutočnosť, že styk prebieha v inom režime, ako
ukladá súdne rozhodnutie, ako aj to, že na takejto úprave sa dohodli obaja rodičia a aj maloletá, je
podľa názoru súdu dôvodom, pre ktorý nemožno ďalej viesť výkon súdneho rozhodnutia na podklade
navrhovaného exekučného titulu. Maloletá navyše jednoznačne vyjadrila svoj názor, že v súčasnosti jej
dohodnutá forma stretávania sa s oprávneným vyhovuje a striktné vynucovanie plnenia úpravy styku

v zmysle exekučného titulu v tomto prípade súd vníma ako kontraproduktívne, ktoré by skôr mohlo
vzťahy medzi maloletou a oprávneným naštrbiť. Je totiž potrebné zdôrazniť, že v tomto konaní nejde o
exekúciuvtradičnomslovazmysleaprivýkonerozhodnutiatýkajúcehosamaloletýchdetíjenevyhnutné
prihliadať aj na iné okolnosti, ako na tie, ktoré sú predmetom exekúcie na plnenie peňažnej povinnosti.
Skvalitnenie vzájomného vzťahu maloletej a oprávneného súd vidí najmä v rešpektovaní želaní a potrieb

maloletej, ktorá prezentovala, že s oprávneným chce tráviť čas, avšak v tomto smere preferuje zatiaľ
vzájomnú dohodu. Súd je toho názoru, že na takto prejavený názor maloletej je potrebné prihliadať
a k jej želaniam pristupovať empaticky, pretože len takto môže ďalej vzťah maloletej s oprávneným
napredovať a zlepšovať sa.
8. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že tu existuje vážny dôvod pre ktorý rozhodnutie

nemožno vykonať a preto v súlade s § 390 písm. c) C.m.p. vyhlásil výkon rozhodnutia za neprípustný
a konanie zastavil.
9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v 3 rovnopisoch.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.