Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 16, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/37/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122010702
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122010702.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Beáty Polyákovej a prísediacich Ing.
Dagmar Szabóovej a Ing Tatiany Peciarovej, v trestnej veci proti obžalovanému K. K. pre pokračovací
prečinmareniavýkonuúradnéhorozhodnutiapodľa§348odsek1písmenog)Trestnéhozákona,formou
pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17.01.2023 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
K. K., narodený XX.XX.XXXX v D.,
trvale bytom D., F. svah XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

obvinený Q. S. od 13.08.2020 do 24.10.2020 opakovane, za pomoci obvineného K. K., v Ústave na

výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby Nitra, Cintorínska 3, Nitra, nachádzajúc sa vo
väzbe z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku, na základe rozhodnutia
Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 24.02.2019, sp. zn. 5Tp/7/2019 v
trestnej veci vedenej na národnej kriminálnej agentúre Prezídia Policajného zboru pod ČVS: PPZ-166/
NKA-BA1-2019, toho času na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pod sp. zn.: PK-1T/9/2020,
maril účel väzby, a to tým spôsobom, že obvinený Q. S. opakovane požiadal svojho spoluväzňa

obvineného K. K., s ktorým bol spolu na cele, aby sa ten telefonicky skontaktoval so svojou družkou
H. D. na telefónom čísle +XXXXXXXXXXXX a požiadal ju, aby ona svoj telefónny prístroj presmerovala
na telefónne čísla, ktoré mu vopred uviedol obvinený Q. S., čo ona aj učinila, pričom následne na to
obvinený Q. S. opakovane vykonával telefóne hovory z uvedeného telefónneho automatu a z telefónnej
karty spoluväzňa obvineného K. K. na telefóne číslo +XXXXXXXXXXXX, ktoré používala H. D., pričom
z dôvodu presmerovania uvedeného telefónneho prístroja boli telefónne hovory vykonané priamo na
presmerované telefónne čísla, ktoré určil obvinený Q. S., a teda takto zrealizované telefóne hovory boli

vykonané v rozpore s § 21 ods. 1 zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby a bez súhlasu sudcu pre
prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu , pričom obvinený Q. S. za uvedené obdobie takto
vykonal viaceré telefónne hovory, okrem iných:
1. dňa 14.08.2020 o cca 17.17 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
2. dňa 17.08.2020 o cca 10.04 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
3. dňa 18.08.2020 o cca 20.28 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,

4. dňa 19.08.2020 o cca 10.46 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
5. dňa 21.08.2020 o cca 11.33 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
6. dňa 21.08.2020 o cca 16.26 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
7. dňa 18.08.2020 o cca 20.28 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
8. dňa 18.08.2020 o cca 20.28 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
9. dňa 18.08.2020 o cca 20.28 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,
10. dňa 23.08.2020 o cca 11.45 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX,

11. dňa 24.08.2020 o cca 12.36 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,12. dňa 07.09.2020 o cca 15.32 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
13. dňa 16.09.2020 o cca 10.28 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
14. dňa 17.09.2020 o cca 10.10 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,

15. dňa 22.09.2020 o cca 13.24 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
16. dňa 29.09.2020 o cca 18.21 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
17. dňa 09.10.2020 o cca 09.32 hod na telefónne číslo A./XXXXXX, pričom obvinený Q. S. volanému
okrem iného povedal, že tu na Slovensku v ich veci to je zatiaľ veľmi dobré, C. vie a vie veľmi dobre
svoju robotu a keď pôjdu svedkovia dole, tak mu napíše 1 list a v ňom mu rozpíše tak ako E.. na 28

strán rozpis, ako je to so svedkami, je to kurva dobré a bude ešte jedna konfrontácia a tam ešte svedok
vypovie, dáme ich potom dokopy a bude dobre.
18. dňa 09.10.2020 o cca 15.57 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
19. dňa 10.10.2020 o cca 16.51 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX, pričom obvinený Q. S.
volanému okrem iného povedal, aby išiel večer za jeho ženou T., aby sa s ňou porozprával ohľadne jej
sestry, že by bolo dobré, keby už prestala, nie, že ešte aj v tejto veci náhodou (bude vypovedať), ďalej

uviedol, že volal G. a položila mu telefón, že to chce vybaviť tak, že nechce, aby niekto išiel za ňou, ale
bolo by lepšie, keby s ňou rozprávala T., treba jej povedať, že Q. nebude riešiť to, čo už bolo, to čo už
bolo, to je už za nimi, to už oni riešia, povedz jej, že to už (Q.) vybavuje, nehovor s kým, len že sa chystá
odvolanie, s tým sa nemusí zaoberať, bolo by vhodné keby všetky veci ostali tak ako sú,
20. dňa 11.10.2020 o cca 16.42 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo, pričom obvinený Q. S. sa

okrem iného volaného pýtal, či bol za T., ten mu povedal, že nebol, a preto chce poslať Y., lebo to bude
lepšie takto dohovoriť,
21. dňa 11.10.2020 o cca. 17.25 hod na doposiaľ nezistené telefóne číslo, pričom obvinený Q. S. sa
okrem iného volaného pýtal, kedy bude s T., že by bolo dobré ísť za ňou a porozprávať sa s ňou, treba
jej povedať, že také veci sa mu dosali do uší, že jej sestra sa aktivuje v jeho procese, že chce niečo

oné, bolo by dobré keby sa neaktivovala, ale tak jej to treba povedať, že už v inej veci v Q. na neho
vypovedala všetko vo všeličom, treba je povedať, že nebolo by to zdravé a nebolo by dobré, keby ho aj
tu „uťala“, že s tým prišiel obhajca, že aj tu chce prísť vypovedať,
XX. dňa 12.10.2020 o cca 17.25 hod. na telefónne číslo 0911/520 XXX,
23. dňa 12.10.2020 o cca 20.32 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo, pričom obvinený Q. S. sa

volajúceho pýta aká je situácia. Ten mu hovorí, že sa zastavil, že povedal, že aspoň tu (v slovenskej veci)
nech je ticho a povedala, že dobre, obvinený Q. S. na to uviedol, že samozrejme, volaný mu povedal,
že T. povedala, že jej to povie, a že bude ticho, že pôjde za ňou a povie jej to obvinený Q. S. ďalej okrem
iného uviedol, že poslal vybavovať U., aby to vybavil, aby ťahal do C. a vyžehlil príbeh tak, aby keď v
najhoršom prípade sa prizná, tak aby dostal maximálne 5 rokov a oni by išli na 4 roky.

24. dňa 14.10.2020 o cca 19.15 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
25. dňa 20.10.2020 o cca 17.54 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo,
26. dňa 21.10.2020 0 cca 18.06 hod. na doposiaľ nezistené telefónne číslo
27. dňa 21.10.2020 o cca 18.23 hod. na telefónne číslo XXXX/XXX XXX, ktoré používa S. C. (sestra T.
S.), a ktorá v jeho trestnej veci vystupuje ako svedkyňa, pričom rovnakým spôsobom sa obvinený Q. S.

pokúsil s S. C. skontaktovať aj dňa 23.10.2020 v čase o 16.37 h, o 16.40 h o 17.29 h a dňa 24.10.2020
v čase o 10.53 h a 11.31 h, no S. C. mu už telefónny hovor nezodvihla,

t e d a :

úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu najmä odstránením prekážok, aby maril
alebo podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu alebo iného orgánu verejnej moci tým, že sa dopustil
závažného konania, aby maril účel väzby alebo trestu,

t ý m s p á c h a l :

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno g) Trestného
zákona, formou pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona a § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona a § 57 odsek
1 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l), písmeno n)Trestného zákona a nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím §
38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 800,- (osemsto) eur.

Podľa § 57 odsek 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho

vyhlásení sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy. Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto

práva výslovne vzdal.