Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/10/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3819201836
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3819201836.10

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci strán sporu: žalobca SR - LESY Slovenskej republiky, štátny
podnik, Námestie SNP č. 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, zast. Advokátskou kanceláriou
JAKUBČO, spol. s r.o., ul. Mladých budovateľov č. 2, Banská Bystrica, IČO: 50 570 897, žalovaní: 1/
L. V., nar. X.X.XXXX, bytom M. č. XXX, 2/ Z. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. č. XXX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podanie žalovaných v 1 a 2 rade zo dňa 10.9.2021 (došlo dňa 13.9.2021) a zo dňa 10.10.2021 (došlo
dňa 13.10.2021), o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca žalobou zo dňa 29.4.2019, podanou prostredníctvom právneho zástupcu domáha sa proti
žalovaným v 1 a 2 rade zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam,
označeným v žalobnom návrhu (petite).

2. Dňa 24.9.2021 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu návrh na
prerušenie konania, nakoľko medzi stranami bola vytvorená možnosť pre začatie rokovaní za účelom
dosiahnutia mimosúdnej dohody. S návrhom súhlasili aj žalovaní v 1 a 2 rade.

3. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C/10/2019-285 zo dňa 26.10.2021 prerušil konanie na tri

mesiace. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2021.

4. Dňa 2.5.2022 doručil žalobca prostredníctvom právneho zástupcu návrh na pokračovanie v
prerušenom konaní, vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami doposiaľ nedošlo k mimosúdnej
dohode.

5. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C/10/2019-291 zo dňa 4.5.2022 rozhodol, že pokračuje v
konaní.

6. V podaní zo dňa 10.9.2021 žalovaní v 1 a 2 rade, okrem iného uviedli: „Žalobca užíva naše minoritné
pozemky a v prípade, že ide aj o zákonom stanoveného obhospodarovateľa, máme za to, že týmto nám
ako žalovaným nezaniká právo sa domáhať finančného vyrovnania zo strany žalobcu“. V podaní zo dňa

10.10.2021 sa žalovaní v 1 a 2 rade, okrem iného vyjadrovali o výnosoch, ktoré im patria.

7.Podanímzodňa23.5.2022tunajšísúdvyzvalžalovanýchv1a2rade,abysavurčenejlehotevyjadrili,
či podaním zo dňa 10.9.2021 a zo dňa 10.10.2021, si chceli proti žalobcovi v konaní uplatniť vzájomnou
žalobou svoje právo.

8. V podaní zo dňa 31.5.2022 žalovaní v 1 a 2 rade uviedli, že podaniami zo dňa 10.9.2021 a zo dňa
10.10.2021 si proti žalobcovi uplatňujú svoje práva.9. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 10/2019-298 zo dňa 10.6.2022 vyzval žalovaného v 1 a
2 rade, aby v lehote 12 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia doplnili podanie zo dňa 10.9.2021 a

zo dňa 10.10.2021 tak, že: a/ pravdivo a úplne, zrozumiteľne a určito opíšu rozhodujúce skutočnosti a
okolnosti, ktoré viedli k podaniu vzájomnej žaloby (skutkový dej), a z ktorých má vyplynúť oprávnenosť
nároku, opísanie rozhodujúcich skutočností, pritom nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy,
b/ jasne, stručne a zrozumiteľne (pritom však nezameniteľne) sformulujú žalobný návrh (petit) tak, aby
bolo zrejmé ako požadujú, aby sa vo veci rozhodlo, c/ predložia dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa,

okrem tých, ktoré nemôžu bez svojej viny pripojiť.

10. Podľa § 147 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalovaný môže svoje právo proti žalobcovi uplatniť
vzájomnou žalobou.

11. Podľa § 147 ods. 3 Civilného sporového poriadku, na vzájomnú žalobu sa primerane použijú

ustanovenia o žalobe.

12. V záujme hospodárnosti konania umožňuje Civilný sporový poriadok, aby si žalovaný svoj prípadný
nárok voči žalobcovi uplatnil vzájomnou žalobou.

13. Podľa § 123 ods. 2 Civilného sporového poriadku, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná
žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

14. Vzájomná žaloba je podaním vo veci samej v zmysle § 123 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Musí preto spĺňať všeobecné náležitosti podľa § 127 a osobitné náležitosti podľa § 132 a nasledujúce
Civilného sporového poriadku. Na odstraňovanie jej vád sa použijú ustanovenia § 129 Civilného
sporového poriadku.

15. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí

podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

16. Podľa § 132 ods. 2 Civilného sporového poriadku, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno
nahradiť odkazom na označené dôkazy.

17. Podľa § 132 ods. 3 Civilného sporového poriadku, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha
to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

18. Žalovaný musí vo vzájomnej žalobe opísať skutkový dej, na základe ktorého si uplatňuje svoj nárok.

Zákon pritom výslovne uvádza, že opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na
označené dôkazy.

19. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, predstavuje samostatný základ vzájomnej
žaloby. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačne a

konkrétne individualizované, aby nemohlo dôjsť k zámene s inými rozhodujúcimi skutočnosťami.

20. V podaní zo dňa 10.9.2021 a zo dňa 10.10.2021, v súvislosti s ktorými sa žalovaní v 1 a 2 rade
podaním zo dňa 31.5.2022 vyjadrili, že si proti žalobcovi uplatňujú svoje práva, uviedli, že žalobca užíva
ich minoritné pozemky, že im nezaniká právo domáhať sa od neho finančného vyrovnania, že majú

nárok na výnosy.

21. Žalovaní v 1 a 2 rade v uvedených podaniach pravdivo a úplne, zrozumiteľne, určito a pritom
nezameniteľne neopísali rozhodujúce skutočnosti a okolnosti, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť ich
majetkového práva, ktoré malo vzniknúť medzi stranami sporu v súvislosti (alebo bez súvislosti) s

existenciou ich podielového spoluvlastníctva k predmetným nehnuteľnostiam. Nie je zrejmé, či sa
domáhajú vyporiadania zrušovaného podielového spoluvlastníctva v širšom rozsahu, ktoré sa vykonáva
len na návrh (žaloba, vzájomná žaloba) strany sporu, a na základe akých konkrétnych rozhodujúcich
skutočností. Posudzovanie podania neumožňuje súdu jeho obsah výkladom dopĺňať, či domýšľať.22. Žalobným návrhom sa rozumie tzv. petit, ide o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa
podaním sleduje). Žalobný návrh musí byť jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný, aby tak mohla

byť splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku. Tá je splnená, ak je možné žalobný petit
prevzatý do výroku rozsudku, vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie.

23. Podľa § 216 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd je viazaný žalobným návrhom žalobcu
(žalovaného).

24. Podanie žalovaných v 1 a 2 rade zo dňa 10.9.2021 a zo dňa 10.10.2021, neobsahuje žiadny žalobný
návrh.

25. Na základe skutkového deja, tak ako ho opísali žalovaní v 1 a 2 rade a bez žalobného petitu, by súd
nevedel, o čom má konať a ani žalobca by nevedel, k čomu sa má vlastne vyjadriť.

26. Procesný postup podľa § 167 Civilného sporového poriadku prichádza do úvahy vtedy, keď už súd
disponuje procesne „vyčistenou“ vzájomnou žalobou, a to postupom odstraňovania vád podľa § 129.
Z ustanovenia § 167 ods. 2 vyplýva, že súd spolu s doručením vzájomnej žaloby vyzve žalobcu, aby
sa v určenej lehote k vzájomnej žalobe vyjadril, a ak uplatnený nárok neuzná v celom rozsahu, uviedol

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu. Za týmto účelom je však potrebné, aby vedel k čomu sa má
vyjadriť, aký uplatnený nárok, s akým petitom môže (ne)uznať. Pred postupom podľa § 167 ods. 2
Civilného sporového poriadku, súd ešte musí vyzvať žalovaných v 1 a 2 rade na zaplatenie súdneho
poplatku zo vzájomnej žaloby a k tomu je potrebné, aby jednoznačne poznal žalobný petit.

27. Žalovaní v 1 a 2 rade napriek výzve súdu, podanie zo dňa 10.9.2021 a zo dňa 10.10.2021 nedoplnili.
S poukazom na uvedené skutočnosti, v konaní nie je možné pokračovať. Preto súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami podľa §
365 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku.