Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 25, 2022

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Pu/31/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122207757
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2022:5122207757.3

Uznesenie

Okresný súd W. v právnej veci umiestnenej: I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, P. F. E., t.
č. hospitalizovaná na H. oddelení M. F. W., zastúpená S. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. A. XXX ako
opatrovníkom pre konanie, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

H. I. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, P. F. E., na H. oddelenie M. F. W. dňa XX.XX.XXXX
je prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

X. Fakultná nemocnica s poliklinikou W., psychiatrické oddelenie súdu dňa XX.XX.XXXX oznámila, že
dňa XX.XX.XXXX o XX:XX hod. bola prevzatá a umiestnená I. R. v zdravotníckom zariadení bez svojho
súhlasu resp. pri neschopnosti dať súhlas. R. k uvedenému začal súd konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení podľa § 254 ods. X zákona č. XXX/XXXX B. mimosporový poriadok
(ďalej len „B.“).

X. Súd sa oboznámil so správou a názorom ošetrujúceho lekára. Z. lekár uviedol, že pacientka k nim
bola preložená z neurologického oddelenia P. M. pre zmenu vedomia v štádiu delíria (komplikácia
problémov s alkoholom). V danom stave pacientka nie je schopná dať súhlas s hospitalizáciou, liečba
je nutná. V hlásení o prevzatí pacientky sa ďalej uvádza, že pacientka bola prijatá pre abstinenčný stav
s delíriom. C. bez psychiatrickej hospitalizácie. H. bola hospitalizovaná a prijatá od XX.XX. v nemocnici

M., nakoľko dostala v ten deň epi paroxyzmus počas výučby (pracuje ako učiteľka) v rámci odvykacieho
stavu od alkoholu. H. aj sama priznala abúzus etanolu. F. postupný rozvoj delirantnej poruchy vedomia,
ktorý pretrváva - s klinickým obrazom vedomie delirantné, percepčné poruchy, neudržanie vigilancie,
predovšetkým ilúzie, inkoherentné myslenie, perzekučné bludy. R. psychiatrickým vyšetrením bolo
zistené, že pacientka trpí duševnou poruchou, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie a vzhľadom na túto
poruchu ohrozuje seba / svoje okolie, preto je ponechanie v ústavnej starostlivosti nevyhnutné.

X. Umiestnená bola poučená a pri výsluchu uviedla: „V stredu som bola hospitalizovaná na neurológii v
M., nakoľko som odpadla v práci. V piatok ma preložili na psychiatriu. H. prijatí sa ma nikto nepýtal, či
udelím súhlas. C. mi nejaké lieky a injekcie. Z. prijatiu sa už cítim lepšie. C. mi brali krv a povedali mi, že
dĺžka hospitalizácie bude závisieť od týchto výsledkov. I. opatrovníka navrhujem svojho priateľa alebo
matku.“ T. zistené, že umiestnená je schopná preberania písomností na odporúčanie lekára.

X. Podľa § X60 ods. 2 B., výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný
s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. J.
v takom prípade umiestneného vzhliadne.

X. Podľa § 261 B., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu

objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.X. Podľa § 6 ods. X písm. d) zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, informovaný súhlas
sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v

dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo
ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

X. Podľa § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak ide o ústavnú

starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. X písm. d), poskytovateľ je
povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do XX hodín súdu, v ktorého obvode sa
zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej
starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú
nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

X. Na základe zisteného stavu mal súd zato, že je nesporné, že umiestnená by si pobytom mimo
psychiatrického oddelenia mohla vážne poškodiť svoje zdravie alebo ohroziť svoje okolie.

X. Keďže zhoršenie zdravotného stavu umiestnenej si vyžadovalo hospitalizáciu, súd v zmysle § 262
ods. X B. rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo zákonných dôvodov, a toto prevzatie je

prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania,
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.